Дата принятия: 15 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2014 года п. Берёзовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Золотухина А.Б.,
при секретаре Майер Е.А.,
рассмотрев жалобу Сивкова Л.А. на постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу,
у с т а н о в и л:
постановлением №<адрес> начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО5 – ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, принять новое решение.
Изучив жалобу и истребованные материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата> в 09 час. 30 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД.
То есть правонарушение, указанное должностным лицом в обжалуемом ФИО5 постановлении, совершено на территории <адрес> Красноярского края, а именно на <адрес>, местом рассмотрения дела является этот же адрес.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, жалоба Сивкова Л.А. подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
жалобу Сивкова Л.А. на постановление <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 о прекращении производства по делу, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский», направить на рассмотрение по подведомственности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.
Судья ФИО3
