Дата принятия: 15 сентября 2014г.
дело № 1-92/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за примирением
сторон
город Челябинск 15 сентября 2014 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре судебного заседания Андреевских А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Созыкиной Т.В., потерпевших ФИО6, ФИО7, их представителей ФИО8,
обвиняемого Иванова С.В., его защитника Терехиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Иванова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования Иванов С.В. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Челябинске, завладел ключами от принадлежащего на праве собственности ФИО7 автомобиля «LADA 111930», государственный регистрационный знак Т <данные изъяты>. С целью неправомерного завладения автомобилем Иванов С.В. вышел во двор указанного дома, ключом открыл дверь стоящего там автомобиля, сел в салон транспортного средства и при помощи ключей запустил двигатель внутреннего сгорания. Действуя во исполнение умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, Иванов С.В. выехал с дворовой территории <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Челябинске, то есть совершил угон автомобиля.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным, угнанным автомобилем, двигался с двумя пассажирами ФИО9 и ФИО6 в г. Челябинска по автодороге ведущей от <данные изъяты> тракта к <данные изъяты> тракту со скоростью более 63 км/ч., превышая разрешенную в населенном пункте скорость движения, создавая тем самым опасность для других участников движения и приближался к перекрестку автодороги, по которой он двигался, с автодорогой, ведущей от <данные изъяты> тракта к <адрес>.
В пути следования водитель Иванов С.В., в силу алкогольного опьянения и превышая разрешенной в населенном пункте скорости движения, проявил преступную неосторожность, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по участку дороги, на котором проезжая часть имеет закругление вправо, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и выехал за пределы проезжей части влево по ходу движения, где автомобиль опрокинулся.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО6 и ФИО9 причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности квалифицируются, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от предъявленного Иванову С.В. обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ, мотивируя свой отказ тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в данной части.
Потерпевшие ФИО9, ФИО6 обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Иванова С.В., по ч. 2 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, мотивируя это тем, что они примирились с обвиняемым, который загладил причиненный вред.
Защитник и обвиняемый не возражали относительно удовлетворения ходатайств потерпевших.
Проверив материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иванова С.В., суд считает ходатайства потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
При этом, анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ доподлинно свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении обвиняемого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, Иванов С.В. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем, потерпевшие заявили, что они примирились с обвиняемым.
Находя условия, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд считает, что удовлетворение ходатайств потерпевших соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 246, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Ходатайства потерпевших ФИО9, ФИО6 удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения.
Разъяснить потерпевшей ФИО6, что прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Челябинским <адрес> судом.
Судья
