Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Мировой судья Якишина Ж.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.09.2014 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Муромцевой Л.К.,
при секретаре Атембековой Е.В.,
осужденных Сорокина Н.Л., Антиповой М.М.,
защитников Ворожейкиной Е.В., предъявившей удостоверение № 2529 и ордер № 365707,
Лукьянова П.И., предъявившего удостоверение № 719 и ордер № 006080,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сорокина Н.Л. и осужденной Антиповой М.М. на приговор мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.07.2014 года, которым
Сорокин Николай Леонидович, родившийся 26.12.1976 года в <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, холостой, работающий охранником в ЧОП «ЧК-1», проживающий по месту регистрации: <адрес>,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,
Антипова Мария Михайловна, родившаяся 15.04.1957 года в с.А <адрес>, русским языком владеющая, гражданка РФ, разведенная, пенсионерка, проживающая по месту регистрации: <адрес>,
осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Н.Л. и Антипова М.М. приговором мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.07.2014 года признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, 17.11.2013 года примерно в 11 час. 15 мин. Сорокин Н.Л. находился в комнате коммунальной <адрес>, где он проживает. В этой же квартире в другой комнате проживает Антипова М.М. Выйдя из своей комнаты в коридор, Сорокин Н.Л. увидел, как Антипова М.М. из-под своей лавки выгребает щеткой мусор и бросает к его ящику. Подойдя ближе, Сорокин Н.Л. проверил свой шкаф, он оказался полон мусора, а Антипова М.М. продолжала подгребать ему мусор. Сорокин Н.Л., видя это, спросил Антипову М.М., зачем та бросает мусор в его ящик, на что последняя в грубой форме стала выражаться нецензурной бранью и продолжала подгребать мусор к шкафу Сорокина Н.Л., который встал спиной к шкафу и лицом к Антиповой М.М. Антипова М.М. продолжала грести щеткой мусор уже на носки и тапочки, в которые был обут Сорокин Н.Л. Сорокин Н.Л. вновь сделал замечание Антиповой М.М., на что Антипова Н.Л. резко бросила щетку, и умышленно, с целью нанесения побоев и причинения моральных страданий и физической боли Сорокину Н.Л., находясь в непосредственной близости от него, умышленно, сознавая и понимая, что может причинить физическую боль, схватила свою черную туфлю и нанесла ею множественные - не менее трех ударов по руке Сорокина Н.Л., причинив ему сильную физическую боль и повреждения в виде ссадины левого предплечья которые, согласно заключения эксперта № 04-8м/1379 от 10.06.14г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, не причинили вреда здоровью потерпевшего Сорокина Н.Л.
17.11.2013 года Антипова М.М. находилась в коридоре квартиры, где и она и Сорокин Н.Л. проживают. Не успев выйти из своей комнаты, возле нее оказался ее сосед Сорокин Н.Л. Подойдя к ней ближе, Сорокин Н.Л. приставил кулак правой руки к ее лицу и спросил, чувствует ли она, чем пахнет. Сорокин Н.Л. вел себя нагло. Убрав руку, он плюнул ей в лицо несколько раз. Затем кулаком правой рукой Сорокин Н.Л. продолжил тыкать ей в лицо, затем, размахнувшись, кулаком ударил по лицу, разбив ей губу, после чего ударил по голове, по теменной области, отчего у нее заболела голова. Чтобы выбежать из квартиры, она взяла обувь, которая находится в коридоре, и начала туфлей отмахиваться от Сорокина Н.Л., чтобы он не продолжил ее избивать. Она выбежала в коридор, начала кричать. Сорокин Н.Л. выбежал за ней, и ей ничего не оставалось делать, как забежать в квартиру № 49 к женщине, которая вышла на ее крики, эта женщина все видела, как Сорокин Н.Л. бежал за ней, она тоже напугалась и затащила ее в свою квартиру. Кроме нее в квартире находился ее муж. Посидев у них минут 15-20, муж этой женщины сказал, что она должна обратиться с заявлением в полицию, и она обратилась в дежурную часть и написала там заявление. После этого ей посоветовали обратиться в больницу им. Семашко, но она была очень расстроена произошедшим, и сразу не поехала. 19 ноября 2013г. у нее было сильное головокружение, тошнило, из носа шла кровь. Позже она обратилась в больницу № 8 к врачу по месту жительства.
В апелляционной жалобе осужденный Сорокин Н.Л. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. В основу обвинительного приговора суд положил показания потерпевшей-частного обвинителя Антиповой М.М. и свидетеля Алиевой З.Э., которая не является очевидцем происшедшего, знает все со слов потерпевшей. Алиева заинтересована в исходе дела, поскольку является знакомой Антиповой. Суд не верно оценил заключение судебно-медицинской экспертизы №04-8м/1380 от 10.06.2014 года, согласно которому по данным представленных на исследование медицинских документов у Антиповой М.М. объективных признаков телесных повреждений не установлено. Суд неверно оценил его показания в той части, что он побои Антиповой М.М. не наносил. Неправильная оценка доказательств, привела к нарушению норм уголовного и уголовно-процессуального закона и отрицательно повлияла на постановление справедливого, обоснованного и законного приговора; необоснованно удовлетворены исковые требования по компенсации морального вреда.
В судебном заседании осужденный Сорокин Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил его оправдать, приговор в отношении Антиповой М.М. оставить без изменений.
В апелляционной жалобе осужденная Антипова М.М. просила приговор отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, удары она Сорокину Н.Л. туфлей не наносила, физической боли ему не причиняла, лишь защищаясь, отмахивалась от Сорокина туфлей.
В судебном заседании осужденная Антипова М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее оправдать, приговор в отношении Сорокина Н.Л. оставить без изменений.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб Сорокина и Антиповой, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводy, что приговор мирового судьи является законным, справедливым и обоснованным, а доводы жалоб удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.
Мировой судья, исследовав доказательства в совокупности, дал им всестороннюю оценку, указал, почему он принял одни из них и отверг другие.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Сорокина, правильно квалифицировал его действия. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сорокину назначено наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности подсудимого. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, апелляционной инстанцией не установлены.
Виновность Сорокина подтверждается исследованными в мировом суде доказательствами, которые также исследовались судом апелляционной инстанции: показаниями потерпевшей Антиповой о том, что 17.11.2013 года она находилась в коридоре квартиры, из своей комнаты вышел Сорокин, приставил кулак своей правой руки к ее лицу и спросил, чувствует ли она, чем пахнет, плюнул ей в лицо несколько раз, затем размахнулся и ударил кулаком по лицу, разбив ей губу, а затем ударил по теменной части головы; она убежала из квартиры, обратилась за помощью к женщине (А которая вышла из квартиры № 49 на ее крики; А посоветовала обратиться с заявлением в полицию, этот же день она обратилась в дежурную часть, написала заявление; 19.11.2013 года она обратилась в больницу № 8 в связи с ухудшением состояния здоровья; заявлением потерпевшей Антиповой о совершении в отношении неё Сорокиным преступления; показаниями свидетеля А о том, что осенью, точную дату не помнит, она с семьей находилась дома, в квартиру кто-то громко постучал, открыла, увидела соседку Антипову, которая была в слезах, просила ее впустить, следом бежал Сорокин, она испугалась, впустила Антипову в квартиру и быстро закрыла за Антиповой дверь; Антипова была очень напугана, у рта держала платок, так как из нижней губы текла кровь, Антипова рассказала, что Сорокин ее бил, попросила помочь; она с мужем посоветовала Антиповой обратиться в полицию; из амбулаторной картой Антиповой видно, что 19.11.2013 года Антипова обращалась за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства на прием к участковому врачу с жалобами на состояние здоровья после ушиба головы соседом 17.11..2013 года; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2013 года видно, что 17.11.2013 года Антипова обратилась с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Самара с просьбой привлечь соседа по коммунальной квартире Сорокина Н.Л. к уголовной ответственности за нанесение удара кулаком по голове.
Суд правильно признал показания потерпевшей Антиповой достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показание потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля А, и вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Также суд дал правильную оценку показаниям свидетеля Алиевой, суд не находит оснований для переоценки показаний свидетеля.
Совокупностью исследованных судом доказательств было достаточно для вывода о причастности Сорокина к совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшей Антиповой.
Свои выводы о виновности осужденного Сорокина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ суд подробно изложил в приговоре. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденного Сорокина о ложности показаний потерпевшей Антиповой и оговоре с ее стороны с целью выжить из квартиры, суд признает надуманными и несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании потерпевшая Антипова утверждала, что оснований оговаривать Сорокина у нее нет, она не собирается выживать Сорокина из квартиры.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Сорокина Н.Л. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Мировой судья признал Антипову М.М. виновной по ч.1 ст.116 УК РФ. Антиповой М.М. назначено наказание, соответствующее тяжести содеянного и личности подсудимой.
Виновность Антиповой М.М. подтверждается исследованными в мировом суде доказательствами, которые также исследовались судом апелляционной инстанции: показаниями потерпевшего Сорокина о том, что 17.11.2014 года примерно в 11 час. 15 мин. он вышел из своей комнаты в коридор, увидел Антипову, которая намусорила около его ящика, на его вопрос зачем она мусорит, Антипова ответила нецензурной бранью; он встал спиной к шкафу, Антипова щеткой смела мусор ему на носки и на тапочки, он спросил Антипову, дружит ли она с головой, Антипова резко бросила щетку, схватила свою черную туфлю и со всей силы размахнулась, чтобы ударить его по голове, но он успел левой рукой закрыть теменную часть головы, Антипова нанесла ему три удара туфлей по руке; согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2013 года, 17.11.2013года в ОП №1 УМВД России по г. Самаре поступило общение по факту доставления в ГБ №2 им. Семашко Сорокина Н.Л. с диагнозом «Ссадина левого предплечья», согласно справки из травматологического пункта ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Семашко от 17.11.2013 года Сорокину оказана медицинская помощь в виде перевязки левого предплечья с связи с наличием ссадины; согласно заключению эксперта № 04-8м/1379 от 10.06.14r, у Сорокина Н.Л. установлено повреждение в виде ссадины левого предплечья, которая образовалась вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета; повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Сорокина Н.Л.; установленное повреждение могло образоваться при любых условиях, допускавших контактное взаимодействие поврежденных поверхностей травмирующего предмета (предметов).
Суд правильно признал показания потерпевшего Сорокина достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку показание потерпевшего подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Совокупностью исследованных судом доказательств было достаточно для вывода о причастности Антиповой к нанесению побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Сорокина.
Свои выводы о виновности осужденной Антиповой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд подробно изложил в приговоре. Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы осужденной Антиповой о ложности показаний потерпевшего Сорокина и оговоре с его стороны, поскольку она не отвечает ему взаимностью как женщина к мужчине, суд признает надуманными и несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании потерпевший Сорокин утверждал, что оснований оговаривать Антипову у него нет, у него есть девушка, в связи с чем, он не испытывает к Антиповой мужской симпатии, к интимной близости Антипову он не склоняет.
Однако в указании квалификации действий Антиповой М.М. по ч.1 ст.116 УК РФ следует исключить ошибочно указанную фразу «совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ», поскольку данный квалифицирующий признак судом первой инстанции не был указан в описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.
При этом апелляционная инстанция учитывает, что при исключении из приговора данной фразы объем обвинения Антиповой М.М. не меняется. Данная ошибка, допущенная судом первой инстанции, каким-либо образом не влияет на наказание, назначенное Антиповой, и не влечет его изменение.
В остальной части приговор мирового судьи в отношении Антиповой М.М. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389-1 - 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.07.2014 года в отношении Сорокина Николая Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сорокина Н.Л. - без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 18.07.2014 года в отношении в отношении Антиповой Марии Михайловны
изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора в указании квалификации действий Антиповой М.М. по ч.1 ст.116 УК РФ фразу «совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ».
В остальной части приговор в отношении Антиповой М.М оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционную жалобу осужденной Антиповой М.М.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.К. Муромцева
