Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело №1- 546/2014г. (уголовное дело №14111521)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Киселёвск 15 сентября 2014г.
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,
при секретаре – Симагиной Ю.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.,
подсудимого – Испанова М.А.,
защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов №1 Кемеровской области» Чернышевой Л.Е, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – П.А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Испанова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Испанов М.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты>. Испанов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый З.И.С., действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, открыв незапертую дверь автомобиля, сел на водительское кресло и при помощи находившихся в замке зажигания ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ранее незнакомому П.А.В. который оставил после ремонта свой автомобиль во дворе дома З.И.С., осуществляя на автомобиле движение по автодорогам <адрес> до тех пор пока около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги около дома <адрес> не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г.Киселёвску, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим П.А.В.
Подсудимый Испанов М.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), принадлежащего П.А.В., признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил и загладил в полном объёме.
От потерпевшего П.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Испанова М.А., в связи с тем, что он полностью возмести и загладил причиненный ему ущерб, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Испанов М.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.
Защитник Испанова М.А. – адвокат Чернышева Л.Е. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Испанов М.А. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, Испанов М.А. вину признал и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Испанова М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, не судим, ущерб возмести и загладил полностью, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшим, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Испанова М.А. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Испанова М.А., до вступления постановления в законную силу, не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. в силу п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Испанова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Испанова М.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> в отношении Испанова М.А., хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Освободить Испанова М.А. от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. в силу п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г.Киселёвска Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий: М.В.Василевичева
