Дата принятия: 15 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Енотаевка. 15 сентября 2014 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи: Судаковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Чернова Д.С.,
подсудимого Горяйнова Ю.Г.,
защитника-адвоката: Головченковой Л.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 09.09.2014 года,
при секретаре Кожебаевой Э.Н.,
а также потерпевшей: З.В.Г..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Горяйнова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Горяйнов Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества Горяйнов Ю.Г. пришел во двор № <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления их последствий используя лом, взломал замок на двери гаража, и незаконно проник внутрь, однако имущество, которое возможно похитить не нашел. В продолжение своего преступного умысла, подошел к сараю, расположенном в этом же дворе, дверь которого была закрыта на навесной замок в незакрытом состоянии. Открыл замок и незаконно проник внутрь сарая, используемого для хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, резиновые сапоги стоимостью <данные изъяты>, винт гребной стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом скрылся. В дальнейшем обратил его в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив З.В.Г. незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Подсудимый Горяйнов Ю.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.
Подсудимому Горяйнову Ю.Г. понятно, что его обвиняют в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - бензопилы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, резиновых сапог, стоимостью <данные изъяты>, винта гребного, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих З.В.Г., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Горяйнов Ю.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Горяйнова Ю.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.
Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора <адрес> Чернова Д.С., потерпевшая З.В.Г. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Горяйнова Ю.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Санкция статьи, по которой обвиняется Горяйнов Ю.Г. не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая З.В.Г. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она примирилась с подсудимым, и он загладил причиненный ей вред, путём возмещения ущерба.
Выслушав подсудимого Горяйнова Ю.Г., потерпевшую З.В.Г., защитника Головченкову Л.П., государственного обвинителя Чернова Д.С., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Горяйнова Ю.Г., в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее это лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.
Горяйнов Ю.Г. как личность судимости не имеет, совершил преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения ущерба.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №60 от 5.12.2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12 глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ установлены, поэтому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,
постановил:
уголовное дело по обвинению Горяйнова Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>», резиновые сапоги, винт гребной для мотора оставить по принадлежности у потерпевшей З.В.Г.., сняв ограничения по распоряжению.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Енотаевский районный суд.
Р/судья: Е.В. Судакова.
