Дата принятия: 15 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Касимов 15 сентября 2014 года
Касимовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора <адрес> Перушкиной Ю.М.,
обвиняемого Солоновича А.В.,
защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Скорняковой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Яковлевой Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Солоновича Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего грузчиком в <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солонович А.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, Солонович А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В тот момент, когда Солонович А.В. проезжал около <адрес>, он был задержан инспектором ДПС МО МВД России «Касимовский» КАА и отстранен от управления транспортным средством. Во время нахождения в служебном автомобиле Солонович А.В. попросил инспектора ДПС КАА закрыть его автомобиль, на что КАА согласился и вместе с Солонович А.В. вышел из служебного автомобиля. Воспользовавшись этим, Солонович А.В. убежал и скрылся от ИДПС КАА. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, Солонович А.В. вернулся к месту его остановки сотрудниками полиции, при этом обнаружил отсутствие своего автомобиля. В этот момент у Солоновича А.В., с целью избежания административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, а именно угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После этого он направился к пункту полиции МО МВД России «Касимовский», расположенному по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты>, Солонович А.В., находясь в помещении пункта полиции МО МВД России «Касимовский» по адресу: <адрес>, реализуя свой ранее возникший прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, предусмотренном частью первой статьи 166 УК РФ (угон), будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Касимовский» ШЮЛ, в связи с чем поставил свою подпись в заявлении, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов дознания, которые будут вынуждены заниматься поисками якобы угнанного автомобиля, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью избежать административную ответственность за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, обратился с письменным заявлением в МО МВД России «Касимовский», в котором заведомо ложно сообщил о совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами угона его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося около <адрес>, которое было зарегистрировано в книге № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Касимовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения процессуальной проверки по заявлению Солоновича А.В. о якобы совершенном преступлении, предусмотренном частью первой статьи 166 УК РФ, то есть об угоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> факт угона указанного автомобиля не нашел своего подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> часов, Солонович А.В. сообщил сотрудникам полиции МОМВД России «Касимовский» о совершении им заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 УК РФ, а именно угона автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о том, что на самом деле данного события не было, а заявление было им написано, потому что он боялся административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Солонович А.В. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела.
В предварительном слушании Солонович А.В. заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.306 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.
После разъяснения обвиняемому юридических последствий прекращения уголовного преследования по указанному им нереабилитирующему основанию, а также его права возражать против этого, Солонович А.В. пояснил, что он поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с его деятельным раскаянием.
Защитник Скорнякова Е.Г. поддержала заявленное ходатайство, указав, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Солоновича А.В., поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии у него судимостей за другие преступления, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Перушкиной Ю.М., не возражавшей против удовлетворения ходатайства Солоновича В.В. о прекращении в отношении него уголовного дела по ст.28 УПК РФ, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статьей 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Судом установлено, что Солонович А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости он не имеет. О заведомо ложном доносе об угоне принадлежащего ему автомобиля Солонович А.В. сообщил добровольно оперуполномоченному МО МВД России «Касимовский» давая объяснения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день совершения преступления. Впоследствии сообщение о заведомо ложном доносе было оформлено дознавателем протоколом явки с повинной <данные изъяты>
Изложенные обстоятельства, а также имеющее место деятельное раскаяние обвиняемого в совершении вмененного ему в вину преступления, позволяют, по мнению суда, сделать вывод о том, что Солонович А.В. не представляет в настоящее время общественной опасности. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не имеется.
Избранная в отношении обвиняемого Солоновича А.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления настоящего постановления суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Скорняковой Е.Г., принимавшей участие в предварительном слушании ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – книга № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, находящаяся в кабинете делопроизводства и режима МО МВД России «Касимовский», подлежит оставлению в МО МВД России «Касимовский»; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, находящиеся у Солоновича А.В., подлежат оставлению у него по принадлежности.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношенииСолоновича Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, производством прекратить в связи с его деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Солоновичу А.В. до вступления настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Скорняковой Е.Г., принимавшей участие в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, находящуюся в кабинете делопроизводства и режима МО МВД России «Касимовский», оставить в МО МВД России «Касимовский»; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, находящиеся у Солоновича А.В., оставить у него по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.
Судья:
