Дата принятия: 15 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "15" сентября 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Гришина Д. В.,
защитника Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер №153, выданный адвокатским кабинетом № 936 адвоката Завьялова А.П., при секретаре судебного заседания Киселёвой З.А., а так же потерпевшей М.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-99/2014 в особом порядке судебного заседания в отношении Гришина Д. В., ---г.р., уроженца ---., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес1), гр-на ----, работающего ------, ----- образованием, -----, -----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гришин Д.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Гришин Д. В., 16.05.2014года около 17часов 00минут находился в примерочной кабине, установленной в помещении торгового зала магазина «----», расположенного по адресу: (Адрес2), где увидел мобильный телефон марки (Марка1), забытый в данном помещении М.М.В.. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил с подоконника, находящегося в помещении примерочной кабины мобильный телефон марки (Марка1), стоимостью ----рублей, с находившимися в телефоне сим картой оператора сотовой связи «-----», стоимостью ----рублей и флеш картой «-----», стоимостью ----рублей. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее М.М.В. на общую сумму ----рублей, что является значительным материальным ущербом для последней. После чего он с похищенным, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Гришин Д.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Завьялов А.П. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая М.М.В. возражений по ходатайству не имела.
Государственный обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Гришина Д.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Гришина Д.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Гришин Д.В. ------. По месту жительства и месту работу характеризуется ------, ------, ----, не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами Гришину Д.В. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении -----, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет.
Потерпевшая М.М.В. просила суд прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого, т.к. подсудимый загладил причиненный ей вред, она его простила. Они с ним примирились.
Подсудимый Гришин Д.В. согласился с ходатайством и просил прекратить данное уголовное дело, т.к. он загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая его простила и они примирились.
Защитник Завьялов А.П. просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гос.обвинитель Копейкин А.Н. не возражал прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все условия для этого имеются.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые должны быть взысканы с подсудимого, о чем имеется отдельное постановление.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо - соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-99/2014 в отношении Гришина Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гришину Д.В. – отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки (марка1), флеш карту марки «-----», сим карту оператора «------», хранящиеся у потерпевшей М.М.В. – оставить в ее пользование; СД - диск с записью, хранящийся при материалах дела – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
