Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-201/14
15 сентября 2014 год
Ступинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сотникова Н.А.,
с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры старшего помощника прокурора Силантьевой М.Н., защитников Щербакова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лазаричевой Н.А.,
рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление Данилов С.Н. и Бодров В.И. совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа Данилов С.Н. и Бодров В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Лакмин», расположенном в <адрес>. В это время, в указанном месте, увидев закрепленную на фасаде указанного здания (с западной стороны) принадлежащую ООО «Лакмин» уличную видеокамеру с ИК подсветкой марки MicrodigitalMDC-6220 TDN-10H стоимостью 16 500 рублей, в термокожухе для видеокамеры ICH-300M|24V стоимостью 500 рублей, Бодров В.И. и Данилов С.Н., по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной уличной камеры в термокожухе.
Осуществляя преступные намерения, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея единый преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь в указанном месте и указанное время Данилов С.Н. и Бодров В.И. подошли к западной стене указанного магазина и действуя тайно, согласно распределения ролей Бодров В.И. руками поднял Данилова С.Н., который с фасада здания сорвал уличную видеокамеру с ИК подсветкой марки MicrodigitalMDC-6220 TDN-10H в термокожухе для видеокамеры ICH-300M|24V и с похищенным оба подсудимых с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Лакмин» материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Действия подсудимых Данилова С.Н. и Бодрова В.И. на стадии следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ. По признакам совершения каждым из подсудимых кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В подготовительной стадии судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Данилова С.Н. и Бодрова В.И. представителем потерпевшего ФИО6 в письменном виде, представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми.
Ходатайство мотивировано тем, что Данилов С.Н. и Бодров В.И. в полном объеме возместили материальный ущерб, представитель потерпевшего ФИО6 претензий к подсудимым не имеет и просит освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Адвокаты Щербаков В.Г. и Дидковский О.В., подсудимые Данилов С.Н. и Бодров В.И. поддержали в полном объеме заявленное ходатайство и выразили свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего.
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Судья, рассмотрев заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО5, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство указанного представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Данилов С.Н. и Бодров В.И. ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к преступлениям средней тяжести, они в полном объеме загладили причиненный вред и представитель потерпевшего ФИО6 к подсудимым Данилову С.Н. и Бодрову В.И. претензий не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256, 271, 254 ч. 1 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Уголовное дело в отношении:
ДАНИЛОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,
БОДРОВА ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО6
Меру пресечения Данилову С.Н. и Бодрову В.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.
Вещественные доказательства по делу: видеокамеру уличную, термокожух для видеокамеры, выданных на стадии следствия представителю потерпевшего ФИО5, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у ФИО5; видеозапись с камеры видеонаблюдение, находящуюся на DVD-RW - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.
Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.
