Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 1-273/2014 <данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Александров 15 сентября 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Парфенова Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,
подсудимого Шевцова Д.С.,
защитника,
адвоката Юрьева М.И.,
представившего удостоверение №617 и ордер №022897,
потерпевшего ФИО9,
при секретаре Егоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО10, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шевцов Д.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут водитель Шевцов Д.С., управляя технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты>, следовал по автомобильной дороге «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики», проходящей в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении на транспортном средстве Шевцов Д.С. перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиров ФИО9 (справа) и ФИО3 (посередине). Двигаясь вне населенного пункта на 100 километре (+000 м) указанной автодороги, водитель Шевцов Д.С., проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, проигнорировав тот факт, что следовавший сзади него в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, приступил к маневру обгона, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым нарушил п. 11.1 ПДД РФ. В нарушении п. 11.2 ПДД РФ запрещающего выполнение обгона в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон, Шевцов Д.С. приступил к маневру обгона, при этом не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди колесного трактора <данные изъяты> с прицепом тракторным <данные изъяты>, под управлением ФИО5, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД ПФ.
Продолжая движение и нарушая тем самым пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Шевцов Д.С. совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с задней левой частью прицепа тракторного «1ПТС-2Н» следовавшего в составе автопоезда с трактором <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и в следствии нарушенных Шевцовым Д.С. п.п. 1.5; 9.10; 11.1; 11.2 ПДД РФ, с автомобилем находившимся под его управлением совершил столкновение передней правой частью в заднюю левую часть, следовавший сзади и выполняющий маневр обгона автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4.
В результате столкновения автомобиля с тракторным прицепом, возникшего из-за нарушения Шевцовым Д.С. правил дорожного движения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО9 были причинены телесные повреждения – закрытый многооскольчатый перелом средней трети правого бедра со смещением отломков, острая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, рваная рана правой лобной области, ссадины правой кисти и правой голени, которые в совокупности образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г), тем самым нарушил п. 1.5 ПДД РФ.
Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Шевцовым Д.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его сына - Шевцова Д.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием ему подсудимым причиненного вреда.
Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шевцова Д.С. за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Выслушав потерпевшего ФИО9, подсудимого Шевцова Д.С., его защитника Юрьева М.И., не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что Шевцов Д.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст.
Потерпевший ФИО9, заявив в суде указанное ходатайство, представил в суд письменное заявление по этому поводу.
Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: оптический носитель CD-R диск – хранить при уголовном деле.
Адвокат Юрьев М.И. осуществлял защиту интересов Шевцова Д.С. в суде в соответствии со ст.51 УПК РФ, соглашение на защиту заключено не было. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Юрьевым М.И. составляют 1100 рублей, и должны быть взысканы с Шевцова Д.С. в доход федерального бюджета, поскольку данная сумма не является значительной, он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет. Оснований для возмещения судебных издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в деле не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Шевцову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: оптический носитель CD-R диск – хранить при уголовном деле.
Взыскать со ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Юрьевым М.И. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А.Парфенов
Копия верна. Судья:
Секретарь:10
Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2014 года.
Судья:
