Дата принятия: 15 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Тюмень 15 сентября 2014 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Бадритдинова И.И.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Петрова С.Е.,
защитника – адвоката Мельниковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № №
при секретаре Головизине Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-616-2014 в отношении
Петров С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, неженатого, работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 06 минут Петров С.Е., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, двигался по правому ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В районе <адрес>, Петров С.Е., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в том числе и в виде наезда на препятствие и причинение тяжкого вреда здоровью человека, в силу неверно выбранной скорости движения не справился с управлением и выехал на правую по ходу его движения обочину, чем нарушил требования п.9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещено движение транспортных средств по обочинам», после чего, допустил наезд на препятствие в виде бетонной стены, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».
В результате противоправных действий Петрова С.Е. пассажиру ФИО1, находившемуся в его автомобиле, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: разрыв левой почки, переломы отростка 6-го шейного позвонка и 12 левого ребра, ссадины на левой кисти и левой поясничной области, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, как опасные для жизни.
Подсудимый Петров С.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Петрова С.Е.. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.Е. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.
Подсудимый и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Петрова С.Е. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Преступление, совершенное Петровым С.Е. по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Петров С.Е. ранее не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим ФИО1 и полностью загладил причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и считает, что настоящее уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 и ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л.
Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Петров С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении Петрова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Казаков О.Р.
