Дата принятия: 15 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ с. Сухобузимское
Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Кичамова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, являющегося инвалидом 2-й группы, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. на 23 километре автодороги Сухобузимское -Нахвальское - Берег Таскино, ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21051 с государственным регистрационным номером № в нарушение п.9.1 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта, допустил столкновение с транспортным средством, идущим во встречном направлении - автомобилем LADА 217230 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, в результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 21051 ФИО1 и пассажиру автомобиля LADА 217230 ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление в деле), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3
ФИО5, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что он, управляя автомобилем, двигался по своей стороне проезжей части, увидел, что навстречу по его стороне движется автомобиль, он принял вправо и практически остановился на обочине, тем не менее, ФИО3, не меняя траектории движения своего автомобиля, допустил столкновение с его автомобилем, при этом пострадала его (Степанова) супруга ФИО2, находившаяся тот момент в состоянии беременности. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, потерпевших, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаки и разметки. Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспортных средств; заключениями экспертов, согласно которым ФИО1 в результате ДТП причинено телесное повреждение в виде автодорожной травмы, ушибленной раны области нижней губы и подбородка которое квалифицируется как легкий вред здоровью; ФИО2 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба, гематомы, ссадины правой голени в верхней трети правого и левого коленных суставов, ушиба, гематомы 2-го пальца правой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Совокупность представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.
При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности виновного, являющегося инвалидом 2<данные изъяты> группы.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Кичамова ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления.
Судья
Копия верна:
судья Сухобузимского
районного суда С.А. Кузнецова
