Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 1–82/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Усть-Калманка 15 сентября 2014 года
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Срыбных И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,
подсудимого Землякова С.И.,
защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № ордер № от ...,
потерпевших Сайбель Е.А., Карпейкина А.М.,
при секретаре Прохоренко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗЕМЛЯКОВА С.И., родившегося ... в <адрес>, <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, пенсионера, проживающего <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Земляков С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ... года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Земляков С.И. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, находящегося в помещении бани, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>, принадлежащего Сайбель Е.А. и Карпейкину А.М. Для облегчения совершения задуманного преступления Земляков С.И. приискал у себя дома топор. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ... года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Земляков С.И. достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери бани по вышеуказанному адресу, где при помощи принесенного с собой топора повредил запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в помещение бани, где обнаружил радиатор охлаждения от автомобиля и алюминиевую трубу, которые и решил похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Земляков С.И. вынес из бани по вышеуказанному адресу: алюминиевую трубу, длиной 1 метр, стоимостью 114 рублей, принадлежащую Сайбель Е.А.; радиатор охлаждения автомобиля «<данные изъяты>», изготовленный из металла латунь, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Карпейкину А.М., тем самым тайно их похитив. После чего с похищенным имуществом Земляков С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Земляков С.И. причинил Сайбель Е.А. материальный ущерб на сумму 114 рублей, Карпейкину А.М. причинил материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Землякова С.И., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, радиатора охлаждения от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Карпейкину А.М., находящегося в ограде дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Земляков С.И., находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из ограды дома тайно похитил радиатор охлаждения от автомобиля «<данные изъяты>», изготовленный из металла латунь, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Карпейкину А.М. После чего с похищенным имуществом Земляков С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Земляков С.И. причинил Карпейкину А.М. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Земляков С.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Землякову С.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину Землякова С.И. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а именно, в краже из помещения бани, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>, алюминиевой трубы, длиной 1 метр, стоимостью 114 рублей, принадлежащей Сайбель Е.А.; радиатора охлаждения автомобиля «<данные изъяты>», изготовленного из металла латунь, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего Карпейкину А.М., причинении потерпевшим материального ущерба на указанные суммы, имевшей место в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ... года.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Землякова С.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, суд находит доказанной в полном объеме вину Землякова С.И. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, а именно, в краже из ограды дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, радиатора охлаждения автомобиля «<данные изъяты>», изготовленного из металла латунь, стоимостью 1200 рублей, принадлежащего Карпейкину А.М., причинении потерпевшему материального ущерба на сумму 1200 рублей, имевшей место в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ... года.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого Землякова С.И. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что от преступлений не наступило тяжких последствий, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, при проверке его показаний на месте преступления, не создавал препятствий при расследовании уголовного дела, что подсудимый в письменном виде ( объяснении ) добровольно сообщил работникам полиции о совершенных им преступлениях еще до возбуждения уголовного дела, что судом учитывается как явка с повинной со стороны подсудимого, его возраст и состояние здоровья, данные обстоятельства суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.ч.2-3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Земляков С.И. совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, вред перед потерпевшими заглажен, похищенное имущество возвращено, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в совершенных преступлениях.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.
Подсудимому разъяснено право на примирение.
Потерпевший Карпейкин А.М. и Сайбель Е.А. не возражали против примирения с подсудимым и прекращения производства по делу, просили суд учесть данное обстоятельство, о чем подали письменное заявление.
Подсудимый Земляков С.И. в судебном заседании примирился с потерпевшими, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый Земляков С.И. не возражал.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевших с подсудимым.
В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевших с подсудимым.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №1-82/14 по обвинению Землякова С.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Землякова С.И. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Срыбных
