Дата принятия: 15 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,
с участием прокурора - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Утёшево <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего монтажником в ООО «МастерФайбр - Калуга», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Утёшево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> роща, <адрес>, ранее не судимого,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 12 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «LADA 217230 PRIORA» г.р.з. №, в котором в качестве пассажира находилась ФИО6, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред. ФИО1, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, по сухому дорожному полотну, при интенсивном движении автотранспорта в попутном и во встречном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в связи с темным временем суток, с интенсивным движением транспорта в попутном и во встречном направлении, и приближаясь к опасному участку улицы, нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не принял мер, соответствующих дорожной обстановке, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО8, переходившую проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля «LADA 217230 PRIORA» после чего, продолжая движение, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди автомобилем «KIA CERATO» г.р.з. № под управлением ФИО7 В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершенного ФИО1 дорожно - транспортного происшествия, пешеходу ФИО8 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины в затылочной области, гематомы в области лба, компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, перелома крестца, правой подвздошной и верхней ветви правой лобковой кости, ушибленной раны на левой голени, переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой и левой голеней, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В Калужский районный суд <адрес> от потерпевшей ФИО8 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 принес извинения, загладил причиненный вред. Правовые последствия
прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны, претензий к ФИО1 она не имеет.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемый ФИО1 указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ по результатам предварительного слушания.
При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, в содеянном раскаивается, кроме того, обвиняемый примирился с потерпевшей, а от потерпевшей ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих - либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «KIA CERATO» г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - передать законному владельцу по принадлежности, автомобиль «LADA 217230 PRIORA» г.р.з. № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - передать законному владельцу по принадлежности.
3. Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО8, прокурору <адрес> и защитнику.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Калужского районного суда
<адрес> Д.В. Пономаренко
