Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Постановление
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алабугиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного разбирательства в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. № по <адрес>, после распития спиртных напитков с ранее ему знакомой ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати и с пола тайно похитил сотовый телефон марки « <данные изъяты>» стоимостью 7700 рублей с защитной пленкой стоимостью 400 рублей и с чехлом стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением средней тяжести ущерб полностью возмещен, подсудимый загладил в полном размере причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество и выплатив в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, принеся ей свои извинения, претензий она к нему не имеет и между ними достигнуто примирение.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные в суд материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в силу ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием, в результате которого он признан ограничено годным к военной службе, имеет постоянное место жительства и семью. ФИО1 загладил потерпевшей причиненный преступлением вред. Как пояснила потерпевшая и подсудимый в судебном заседании, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию в силу ст. 25 УПК РФ.
При этом суд учитывает наличие каждого из условий для освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а именно, примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда, конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц, вред заглажен в размере, определенном потерпевшей.
Учитывая изложенные обстоятельства и данные, характеризующие личность ФИО1, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и освобождении его уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу - сотовый телефон марки <данные изъяты>» с защитной пленкой и чехлом, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО2.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Алабугина
