Дата принятия: 15 сентября 2014г.
Дело № 1-321/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 сентября 2014 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кошкиной Т.Н., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Смирнова В.М., подсудимого Шашкова А.С., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шашкова А. С., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шашков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Шашков А.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Шашков А.С. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, тайно похитил золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Шашков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Шашков А.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Шашков А.С. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом Шашков А. С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.
Государственный обвинитель также выразила свое согласие с прекращением дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступления им совершены впервые.
Из заявлений и пояснений потерпевшего следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевший просил прекратить дело в отношении подсудимого.
При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, положительную характеристику по месту жительства, учитывается его явки с повинной.
При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Шашкова А. С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Железнодорожный городской суд Московской области.
<данные изъяты>
