Дата принятия: 15 октября 2014г.
материал № 4/1-85/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Горюнова А.А.,
адвоката Черевко И.Б., представившего ордер № от *** г.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Горюнова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** Горюнов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказаниюприсоединено неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Горюнову исчисляется с *** Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 21 день.
Осужденный Горюнов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл 2/3 срока назначенного ему судом наказания. В ФКУ <данные изъяты> прибыл в ***., был сразу трудоустроен на швейном участке. На данный момент работает дневальным комнаты отпускников. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, участие в спортивно-массовых мероприятиях. В профессиональном техническом училище при колонии получил 2 специальности: сварщик и сантехник. Взысканий не имеет. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. За время отбывания наказания сделал для себя должные выводы, посещает мероприятия воспитательного характера. Принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения, участвует в общественной жизни отряда и учреждения, посещает церковь и библиотеку. Уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, положительно характеризуется. Вину в содеянном преступлении признал полностью. Исковых обязательств не имеет. Связь с родными и близкими не утратил, родственники ждут его возвращения, нуждаются в его помощи и поддержке. Будет проживать в <адрес> и трудоустроен кладовщиком в кафе «<данные изъяты>».
В судебном заседании осужденный Горюнов свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал. Дополнительно пояснил, что добровольно проходил курс лечения от наркомании, в <данные изъяты> переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Адвокат Черевко И.Б. поддержал заявленное осужденным ходатайство. Считал, что для его удовлетворения имеются все законные основания.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 пояснил, что осужденный Горюнов характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Отметил, что *** и *** осужденный Горюнов получил поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Горюнова, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Горюнов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии в учреждение был трудоустроен на производственную зону, затем уборщиком служебных помещений. К труду относится добросовестно, систематически поощрялся. За весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, проведены беседы профилактического характера. Дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, делает для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Переведен на облегченные условия содержания *** Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Горюнов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с этим суд не может согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Горюнова.
Несмотря на то, что дисциплинарных взысканий Горюнов не имеет, он дважды допускал нарушения режима содержания. Факты нарушений не опровергались самим осужденным, подтверждены представителем администрации исправительного учреждения. То обстоятельство, что на осужденного не накладывались взыскания, не свидетельствует об отсутствии нарушений, поскольку, как пояснил представитель <данные изъяты>, с учетом личности Горюнова и его поведения, администрация решила ограничиться проведением профилактической беседы. Между тем, суд отмечает, что по прибытии в <данные изъяты> осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания, в том числе и с обязанностью осужденного соблюдать режим содержания в ИУ. При этом, в силу требований закона соблюдение порядка и условий отбывания наказания, добросовестно отношение к труду и хорошее поведение - основная обязанность осужденного.
Кроме того, отбывая наказание с ***., первое нарушение Горюнов допустил в ***., т.е. спустя продолжительный период времени со дня нахождения в местах лишения свободы. Данное обстоятельство, а также то, что поощрения, получаемые Горюновым, чередуются с нарушениями, позволяют суду сделать вывод о нестабильности в поведении осужденного, его нежелании уважительно относиться к установленным правилам поведения.
Безусловно, суд принимает во внимание, что осужденный Горюнов неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного. Однако, отмечает, что первое поощрение Горюнов получил только в ***., т.е. непосредственно перед возникновением у него права (по сроку) на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, при разрешении заявленного ходатайства суд учитывает и медицинскую справку <данные изъяты> (л.д.6), которая содержит данные о том, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы Горюнов с *** по *** с диагнозом опийная наркомания находился на стационарном лечении. На фоне лечения состояние улучшилось, от дальнейшего лечения отказался. Выписан под наблюдение нарколога под расписку об отказе от лечения (история болезни № №). Амбулаторно врача нарколога не посещал. *** направлялся судом на лечение от наркозависимости. От стационарного лечения категорически отказался. Амбулаторно врача нарколога не посещал. Данный документ опровергает доводы осужденного и его защитника о том, что он добровольно прошел лечение от наркомании, которое было ему назначено по приговору суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Горюнова, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Горюнов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Горюнов себя не зарекомендовал.
Утверждения осужденного о том, что родственники ждут его возращения, он обеспечен жильем, будет трудоустроен, а также представленные стороной защиты характеристики на Горюнова, ходатайства его родственников и знакомых, справки с места жительства и возможного при условно-досрочном освобождении места работы, принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Горюнова.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Горюнов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Горюнова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
