Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 5-606/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2014 года г. Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации ***, расположенной по адресу: ***
УСТАНОВИЛ:
*** ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** (далее в тексте – ТО У Роспотребнадзора) Д.О.А. составлен протокол № 69-с в отношении Администрации *** за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», так как *** в *** часов за территорией *** в овраге располагалась несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов и строительного мусора, что является нарушением требований пунктов 3.1 и 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест», пункта 2 статьи 21 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека».
Защитник Администрации *** Д.К.А. просила прекратить производство по делу согласно доводам, изложенным в возражении, так как Администрация *** не является субъектом правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано места его составления и совершения правонарушения, содержатся сведения об Администрации ***, неверная дата ОГРН и несоответствующие действительности сведения об извещении законного представителя юридического лица, который в момент составления протокола находился в отпуске, поэтому ему не были разъяснены его права и обязанности, ему не предоставили возможности ознакомления с протоколом о правонраушении.
Должностное лицо ТО У Роспотребнадзора Д.О.А. пояснила, что Администрация *** является надлежащим субъектом правонарушения, а в протоколе указано место совершения правонарушения в виде района *** который не имеет точного адреса для обозначения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, составляет несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона от *** N 89-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от *** N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
На основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от *** N52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарных правил содержания территорий населенных мест», утверждённых Главным государственным санитарным врачом СССР *** N 4690-88, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации. Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.
Наличие события административного правонарушения, совершение его Администрацией *** и её вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением В.Н.Г., протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, извещениями и сопроводительными письмами, на основании которых судья признаёт виновной в совершении правонарушения Администрацию *** и квалифицирует её действия по статье 8.2 КоАП РФ.
Довод защитника об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что Администрация *** не является субъектом правонарушения, судья признаёт необоснованным, так как согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 статьи 8 и пункту 2 статьи 13 Федерального закона от *** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 3 статьи 7 Федерального закона от *** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Несостоятельным является довод защитника об отсутствии в протоколе места совершения правонарушения и наличии указания об извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола, который фактически не извещался, так как в протоколе в качестве места совершения правонарушения указан овраг за территорией *** в материалах дела имеется штамп Администрации *** о вхождении извещения от *** о составлении протокола в *** часов ***, что является надлежащим извещением юридического лица.
Доводы защитника об отсутствии указания места составления протокола об административном правонарушении, содержании сведений об Администрации ***, неверной дате ОГРН не влияют на обстоятельства правонарушения и на установление вины Администрации ***.
На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, первое привлечение к ответственности за данное правонарушение.
Анализируя характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение (финансирование из муниципального бюджета), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие смягчающих, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от *** N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда *** и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, судья полагает, что минимальный размер административного штрафа в сумме ста тысяч рублей может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного для юридического лица административной санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, и Администрации *** назначен административный штраф в сумме *** рублей.
Руководствуясь статьями 2.10 и 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Администрацию *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Администрации *** административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения или получения постановления.
Реквизиты для оплаты штрафа: ***.
Судья Е.С. Тимофеева
