Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело№ 1-289/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 октября 2014 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Андрющенко А.В.
подсудимого Шварц ВФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника - адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение №
1157 и ордер № 1994 от 22.09.2014г.
потерпевшего ФИО6
при секретаре Зайцевой А.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шварц В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УКРФ,
установил:
Шварц В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
В период времени с 14.00 ч. 25.07.2014 года до 10.00 ч. 06.08.2014 года Шварц В.Ф. на автомобиле ВАЗ 21140 Lada Samara, государственный регистрационный знак №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со своим знакомым несовершеннолетним ФИО5 приехали к принадлежащему ФИО4 дачному участку № 444, находящемуся в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «Денисовский», расположенном в 0,5 км. на север от <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного дачного участка, Шварц В.Ф. через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь строящегося дома, являющегося помещением. После чего Шварц В.Ф. на первом этаже помещения слева при входе, тайно умышленно, из корыстных побуждений, взял руками и похитил, принадлежащий потерпевшему ФИО6, коленчатый вал от трактора ДТ-75, стоимостью 20 000 рублей, который руками подтащил к своему автомобилю. Затем Шварц В.Ф. при помощи несовершеннолетнего ФИО5 который не понимал противоправность действий Шварца В.Ф. и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество принадлежит Шварцу В.Ф., загрузили похищенный коленчатый вал в багажник автомобиля Lada Samara. После чего Шварц В.Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, прошел к каркасу гаража, расположенному на участке в пяти метрах от строящегося дома. Затем Шварц В.Ф. подошел к принадлежащему потерпевшему ФИО6 неисправному автомобилю «Ока», руками открыл багажник, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, руками взял и похитил два стартера от трактора ДТ-75 по цене 3 000 рублей каждый, на сумму 6 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6 После чего Шварц В.Ф., прошел к капоту неисправного автомобиля «Ока», откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, руками взял и похитил автомобильный карбюратор, стоимостью 330 рублей, принадлежащий ФИО6 Затем Шварц В.Ф., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с земли в 2-х метрах от строящегося дома, руками взял и похитил надувную резиновую лодку, двухместную, в комплекте с резиновым насосом, стоимостью 8000 рублей за комплект, принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество Шварц В.Ф. загрузил в багажник своего автомобиля, на котором уехал в г. Кемерово. Тем самым Шварц В.Ф. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО6 на общую сумму 34 330 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимый загладил вред, причиненный в результате преступления, а именно возместил материальный вред и принес извинения.
Заслушав мнение подсудимого, не возражающего против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Шварц В.Ф. совершил преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Шварц В.Ф. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть на момент совершения настоящего преступления является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.
Потерпевший и подсудимый примирились. Подсудимый загладил причиненный вред и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом.
Суд считает, что прекращение в данном случае уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности является целесообразным, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены.
руководствуясь ст. ст. ст. 25, 255, 256 УПК РФ
постановил:
Освободить от уголовной ответственности Шварц ВФ и прекратить уголовное дело в отношении Шварц ВФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Шварц В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
председательствующий:
