Дата принятия: 15 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск 15 октября 2014 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А.,
при секретаре Сафиуллиной Г.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КРЫЛОВА В.В., <данные изъяты> проживающего Адрес, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Дата в 16 часов 25 минут в подъезде Адрес, Крылов В.В., находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись назвать свои фамилию, имя и отчество и пройти в патрульный автомобиль, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.
В судебном заседании Крылов В.В. пояснил, что неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал, находился в квартире по месту своего ***, в комнату вошли сотрудники полиции, которые не предоставив ему возможности одеться и обуться вывели его на улицу, он в подъезде «заартачился», цеплялся за перила, т.к. не желал без одежды и обуви следовать в патрульную машину, не помнит, чтобы сотрудники полиции просили назвать фамилию, имя, отчество. Протокол об административном правонарушении подписал, не прочитав. Действия сотрудников полиции он считает неправомерными.
Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав Крылова В.В., свидетелей К.С.В. Ш.Т.Р., Т.Ж.И., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения Крыловым В.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом сотрудника полиции Ш.Т.Р., который в судебном заседании дал аналогичные показания.
Так, свидетель Ш.Т.Р. пояснил суду, что является <данные изъяты>, Дата в 16 часов приступил к выполнению обязанностей по охране общественного порядка, в вечернее время по заявке из дежурной части, на патрульной автомашине в составе экипажа выехал по адресу Адрес, где произошел бытовой конфликт между *** и ***, при этом ему стало известно со слов *** потерпевшей, что у Крылова может находиться при себе пистолет, он находится в состоянии опьянения, агрессивен. Прибыв в вышеуказанную квартиру, он увидел Крылову С.В. на лице которой он увидел следы крови, предотвращая возможное применение оружия, в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ «О полиции», Ш.Т.Р. произвел специальный прием загиб руки за спину в отношении ранее незнакомого Крылова В.В. и потребовал, чтобы тот прошел в патрульную машину, однако Крылов В.В. в подъезде стал оказывать сопротивление, цеплялся за перила, выражался нецензурной бранью, кричал, отказывался пройти в патрульную машину, в связи с чем Ш.Т.Р. было применено спецсредство - резиновая палка.
Свидетель Т.Ж.И. пояснил, является ***, Дата находился на службе, по заявке из дежурной части прибыли к Адрес, по поводу бытового конфликта между Крыловым В.В. и его ***. Сотрудники Ш. и *** вывели из подъезда Крылова В.В., который отказывался проходить в патрульную машину, оказывал неповиновение требованиям сотрудников полиции, вел себя нагло, вызывающе. При этом Т.Ж.И. было известно, что ранее у Крылова В.В., в общественном месте в кафе был изъят пистолет. На вопросы сотрудников полиции, Крылов В.В. отказался назвать свои фамилию, имя, отчество. После доставления в отделение полиции, сбежал, был повторно задержан, при этом на голове у Крылова В.В. имелись телесные повреждения. Т.Ж.И. был составлен протокол об административном правонарушении, который был подписан свидетелями и Крыловым В.В.
Свидетель К.С.В.. Дата года рождения, пояснила, что Крылов В.В. <данные изъяты> Крылов В.В. употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, скандалит. Дата в утреннее время Крылов В.В. ушел ***, возвратился домой в состоянии алкогольного опьянения, войдя в квартиру, беспричинно стал наносить ей удары барсеткой, она взяла на руки ***, за которым присматривала и выбежала из квартиры, от соседей вызвала полицию, приезда которой ожидала в коридоре, т.к. боялась входить в квартиру. Прибывшие полицейские вошли в квартиру, вывели Крылова В.В. и увезли его. В подъезде Крылов В.В. выражался в ее адрес нецензурной бранью, затем она зашла в квартиру, что происходило в дальнейшем в подъезде, не слышала и не видела. В течение последнего времени трижды вызывала сотрудников полиции из-за конфликтов с ***.
Доводы Крылова В.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.
У судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Т.Р., Т.Ж.И. к которым суд относится с доверием.
В этой связи доводы Крылова В.В., оспаривающего протокол об административном правонарушении, судья считает несостоятельными.
Суд принимает во внимание, сведения об имеющихся у Крылова В.В. телесных повреждения, однако указанные обстоятельства не могут влиять на выводы суда относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности Крылова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является частичное признание вины, отягчающим наказание обстоятельством судья считает <данные изъяты> в связи с чем считает правильным назначить Крылову В.В. наказание в виде административного ареста.
Назначение Крылову В.В. менее сурового наказания в виде административного штрафа суд считает невозможным, исходя из личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершения правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Крылова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток.
Срок административного ареста исчислять с момента задержания Крылова В.В. - Дата год в 16 часов 00 минут. Зачесть в срок отбывания административного ареста, одни сутки административного задержания в период с 17 часов 25 минут Дата до 17 часов 25 минут Дата.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Калачева
.
.а
