Дата принятия: 15 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
село Богатое Самарской области 15 октября 2014 года
Богатовский районный суд Самарской области
в составе: председательствующего Н.А. Рогова
с участием:
прокурора прокуратуры Богатовского района Самарской области Е.В. Букреева,
обвиняемого В.Н. Гальчинецкого,
защитника В.А. Преснова, представившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2014,
защитника И.О. Петрашко, представившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2014,
защитника А.И. Святкина, представившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2014,
при секретаре Н.Н. Жаньяровой,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
Гальчинецкого <данные изъяты>, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по месту жительства: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Дикого <данные изъяты>, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по месту жительства: <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кухарука <данные изъяты>, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дикий <данные изъяты> и Кухарук <данные изъяты> обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут А.А. Дикий и В.В. Кухарук, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения лома черного металла в виде оцинкованной стальной проволоки от демонтированной линии связи <данные изъяты> центра связи. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут А.А. Дикий и В.В. Кухарук, находясь на <адрес>, где проводился демонтаж линии связи <данные изъяты> центра связи, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением А.А. Дикого, лом черного металла в виде стальной оцинкованной проволоки в количестве 555 кг и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут А.А. Дикий и В.В. Кухарук, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили аналогичным способом с места хранения оставшуюся часть лома черного металла в количестве 348 кг. При совместном совершении хищения В.В. Кухарук осуществлял погрузку проволоки в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а А.А. Дикий управлял указанным автомобилем, перевозя похищенный лом черного металла. Таким способом А.А. Дикий и В.В. Кухарук тайно похитили всего 903 кг лома черного металла в виде стальной оцинкованной проволоки стоимостью 1 рубль 35 копеек за один килограмм, в результате причинили собственнику <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 1219 рублей 05 копеек. А.А. Дикий и В.В. Кухарук сдали похищенный лом черного металла в пункт приема лома металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> А, а полученные от этого деньги потратили на личные нужды.
Таким образом, Дикий <данные изъяты> и Кухарук <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации.
Гальчинецкий <данные изъяты> и Кухарук <данные изъяты> обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут В.Н. Гальчинецкий и В.В.Кухарук, находясь на <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения лома черного металла в виде металлических приставок от демонтированной линии связи <данные изъяты> центра связи. В этот же день около 18 часов 00 минут В.Н. Гальчинецкий и В.В. Кухарук, осуществляя свой преступный умысел, находясь на <адрес>, где проводился демонтаж линии связи <данные изъяты> центра связи, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, погрузив с помощью крана-манипулятора в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением В.Н. Гальчинецкого, 2,870 тонны металлических приставок от демонтированной линии связи, относящихся к категории лома черного металла, стоимостью 6620 рублей 69 копеек за 1 тонну, в сумме 19001 рубль 38 копеек, в результате причинили собственнику <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 19001 рубль 38 копеек. При совершении хищения В.Н. Гальчинецкий управлял краном-манипулятором, а В.В. Кухарук занимался закреплением лома в кузове автомобиля, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ В.Н. Гальчинецкий и В.В. Кухарук сдали похищенный лом черного металла в пункт приема лома металла <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> А, а полученные от этого деньги потратили на личные нужды.
Таким образом, Гальчинецкий <данные изъяты> и Кухарук <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Обвиняемые А.А. Дикий, В.Н. Гальчинецкий и В.В. Кухарук с предъявленным обвинением согласны полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела каждый из обвиняемых заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем было заявлено после консультаций с защитниками.
Наряду с этим защитник А.И. Святкин в защиту обвиняемого В.В. Кухарука, защитник И.О. Петрашко в защиту обвиняемого А.А. Дикого и защитник В.А. Преснов в защиту обвиняемого В.Н. Гальчинецкого заявили ходатайства о проведении предварительного слушания при наличии основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренного ст. 25 УПК Российской Федерации, на основании заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 и по ходатайствам стороны защиты, которые приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 147, 151-153, 154, 155).
От обвиняемых А.А. Дикого и В.В. Кухарука поступили ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия (т. 2 л.д. 156, 157) и в этом случае в соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК Российской Федерации предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого А.А. Дикого и обвиняемого В.В. Кухарука.
В судебном заседании на предварительном слушании сторона защиты поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении В.В. Кухарука, А.А. Дикого и В.Н. Гальчинецкого в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку каждый из трех обвиняемых впервые совершил в соучастии преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, что признается преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему <данные изъяты> вред в полном объеме в скором времени после совершения каждой из двух инкриминируемых краж.
В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прокурор Е.В. Букреев возражал относительно прекращения уголовного дела при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК Российской Федерации, и освобождения обвиняемых В.Н. Гальчинецкого, А.А. Дикого и В.В. Кухарука от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, полагая разумным и справедливым назначить виновным соответствующее наказание за совершенные кражи.
Вместе с тем, несмотря на возражение прокурора, суд вправе на основании заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 и с согласия каждого из обвиняемых прекратить уголовное дело в отношении В.Н.Гальчинецкого, А.А. Дикого и В.В. Кухарука в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации и на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, поскольку каждый из них обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть преступления средней тяжести, как следует из материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 21, 27, 28, 30, 31, 57, 203-204, 208, 212-213, 222-227, 229-230, 235-241), каждый из трех обвиняемых ранее не привлекался к уголовной ответственности и не был замечен в чем-либо предосудительном, после совершения кражи каждый из них заявил о явке с повинной и активно способствовал расследованию совершенных групповых преступлений, розыску имущества, добытого в результате кражи, и таким способом в результате розыска похищенного имущества В.В. Кухарук, А.А. Дикий и В.Н. Гальчинецкий загладили имущественный ущерб, причиненный потерпевшему <данные изъяты>
При таких обстоятельствах все условия, указанные в ст. 76 УК Российской Федерации, выполнены, имеются необходимые и достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации в отношении обвиняемых В.В. Кухарука, А.А. Дикого и В.Н. Гальчинецкого и каждый из обвиняемых вправе рассчитывать на применение к нему соответствующей нормы закона.
В соответствии со ст. 239 УПК Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон, что не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
Во всех случаях, когда производство по делу завершается его прекращением, мера пресечения отменяется, следовательно, необходимость в подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении каждого из обвиняемых, отпадает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
– лом черного металла в виде стальной оцинкованной проволоки в количестве 903 кг и лом черного металла в виде приставок (обрезков рельсов) в количестве 2870 кг, переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165, 166), – подлежат возвращению законному владельцу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации;
– приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161, 162, 163) – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, п. 2 ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гальчинецкого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Дикого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Кухарука <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по двум эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении В.Н. Гальцинецкого, А.А. Дикого и В.В. Кухарука отменить.
Вещественные доказательства:
– лом черного металла в виде стальной оцинкованной проволоки в количестве 903 кг и приставок (обрезков рельсов) в количестве 2870 кг, хранящихся в <данные изъяты> возвратить законному владельцу <данные изъяты>
– приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Копии постановления о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон вручить либо направить каждому из лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, и их защитникам, представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, а также прокурору Богатовского района Самарской области и <данные изъяты> прокурору, утвердившему обвинительное заключение.
Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения указанного постановления.
Председательствующий Н.А. Рогов
