Дата принятия: 15 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2014 года г. Городище
Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Украина Галяшина Виталия Васильевича, 1983 года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, проживавшего на территории Пензенской области по адресу: <адрес>,
установил:
Галяшин В.В., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации в нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, поскольку в отношении него принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ от дата.
В соответствии со ст. 27 Федерального Закона РФ от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
Своими действиями Галяшин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию.
Галяшин В.В. после разъяснения ему прав, признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснил, что в Российскую Федерацию въехал в целях воссоединения со своей семьей - женой и дочерью, которые являются гражданами РФ и проживают на территории Городищенского района Пензенской области. Он заключил официальный брак с Г.В.М., является отцом Г.А.В. дата года рождения. На территории <данные изъяты> уроженцем которой он является, проживание с семьей невозможно из-за политической ситуации. В иные области <адрес> уроженцев <данные изъяты> власти не принимают. Просит не применять в отношении себя административное выдворение, ссылаясь, что принимает меры к легализации своего нахождения на территории России, желает проживать в РФ со своей семьей, воспитывать ребенка.
Инспектор отдела УФМС России по Пензенской области в г.Городище К.В.В. показала, что гражданин <данные изъяты> Галяшин В.В., ранее имевший фамилию Винтоняк, не имел права в течение <данные изъяты> лет въезжать на территорию России, виду примененного в отношении него административного выдворения. В <адрес> у Галяшина проживает семья. Брак с Г.В.М. был им зарегистрирован в июле дата г. на территории Украины.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора УФМС, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанной вину Галяшина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).
Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Порядок въезда иностранных граждан на территорию Российской Федерации регламентируется положениями Федерального Закона РФ от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 20.04.2014, с изм. от 04.06.2014) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с требованиями ст. 27 указанного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
дата в отношении Галяшина В.В. (Винтоняк) Городищенским районным судом было вынесено постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом в действиях Галяшина В.В. по възду на территорию Российской Федерации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Галяшиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением привлеченного к ответственности лица, инспектора УФМС, копиями документов.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия Галяшина В.В. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку объективно подтверждено, что последний въехал на территорию Российской Федерации в нарушение предусмотренных законом правил.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины Галяшиным В.В. С учетом изложенного считает возможным назначить ему минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в размере две тысячи рублей.
Также судья полагает возможным не применять в отношении Галяшина В.В. административное выдворение по следующим основаниям.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Из материалов дела следует, что в Российской Федерации у Галяшина В.В. имеется постоянное место фактического проживания, он состоит в зарегистрированном браке с гражданской РФ, с которой у него имеется совместный ребенок дата года рождения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности и семейном положении виновного, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что административное выдворение Галяшина В.В. будет чрезмерным вмешательством в его личную и семейную жизнь, поскольку не обусловлено необходимостью защиты публичных интересов подобной мерой государственного принуждения.
Руководствуясь ст. 29.9., ст. 18.8 КоАП РФ, судья
постановил:
Гражданина <данные изъяты> Галяшина Виталия Васильевича, дата года рождения, проживавшего на территории Пензенской области по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты> расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза; БИК <данные изъяты>; КБК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>, лицевой счет № <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: Н.В. Абрамова.
