Дата принятия: 15 октября 2014г.
материал № 4/1-86/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Сабель Е.А.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Сафонова Н.Н.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Сафонова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> суда от *** Сафонов Н.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ, и ему назначено наказание по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Сафонову наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от *** приговор в отношении Сафонова изменен, исключено из ч. 3 ст. 222 УК РФ осуждение по квалифицирующему признаку неоднократности и действия, связанные с незаконным приобретением, хранением и ношением охотничьих патронов, а также приобретение гладкоствольного охотничьего ружья ИЖ-5. В остальном приговор в отношении Сафонова оставлен без изменения.
Срок отбывания наказания осужденному Сафонову исчисляется с *** В срок отбывания наказания Сафонову зачтено время пребывания под стражей с *** по ***По состоянию на *** не отбытый срок составляет 2 года 7 месяцев 15 дней.
Осужденный Сафонов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что в <данные изъяты> прибыл ***, был трудоустроен в Центр трудовой адаптации. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся за перевыполнение плана и хорошее поведение. Находится на облегченных условиях. Регулярно участвует в мероприятиях воспитательного характера. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии, а также в работах по благоустройству отряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается. Иск гасит из заработной платы. Социальные связи поддерживает путем переписки и свиданий с родственниками. Родители находятся в преклонном возрасте (мать-пенсионерка) и нуждаются в поддержке. В случае условно-досрочного освобождения будет проживать в <адрес>, трудоустроится.
В судебном заседании осужденный Сафонов свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал целесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный Сафонов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом предпринимались неоднократные попытки известить о времени и месте судебного разбирательства потерпевших: судебная корреспонденция, направленная *** г., получена потерпевшей ФИО3, от потерпевшего ФИО2 возврат за истечением срока хранения. Мнения относительно заявленного осужденным ходатайства потерпевшие не высказали.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Сафонова, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Сафонов осужден за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. В ФКУ <данные изъяты> отбывает наказание с *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется в основном положительно. Трудоустроен на участок «<данные изъяты>» центра трудовой адаптации осужденных, к труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда по благоустройству отряда и прилегающей территории относится положительно. В своем поведении в начале срока отбывания наказания периодически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Потом пересмотрел свое поведение, все взыскания сняты и погашены в установленном порядке. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним положительно. На меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, делает для себя выводы. В коллективе осужденных поддерживает отношения с положительно настроенной частью. В общении с представителями администрации вежлив. Социально-значимые связи не утрачены, отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Вину по приговору признал частично, полностью признал в исправительном учреждении. *** переведен на облегченные условия содержания. Имеет гражданский иск, который выплачивает из заработанных средств.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Сафонов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с этим суд не может согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Сафонова. Так, за время отбывания наказания осужденный пятнадцать раз нарушал режим содержания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, проводились беседы. Основная часть взысканий погашена по сроку, стремления к их (взысканий) досрочному снятию у осужденного не наблюдается. При этом суд отмечает, что последнее нарушение режима содержания допущено Сафоновым в ***., т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Кроме того, основная часть нарушений – это не выполнение требований администрации, нарушения распорядка дня, также допускались нарушения в виде оставления рабочего места, курение в неотведенных местах, хранение запрещенных предметов. Количество и характер нарушений свидетельствуют о том, что у осужденного не выработалось уважительного отношения к установленным правилам поведения. При этом суд акцентирует внимание на том, что Сафонов перестал допускать нарушения режима содержания непосредственно в тот год, когда у него по сроку возникло право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Безусловно, суд принимает во внимание наличие значительного количества поощрений у осужденного Сафонова, что свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного. Однако, те обстоятельства, что поощрения, получаемые Сафоновым, чередуются со взысканиями, а последнее нарушение допущено в *** не позволяют суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, убедиться в стабильности его поведения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Сафонова, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Сафонов полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Сафонов себя не зарекомендовал.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в бухгалтерии <данные изъяты> имеется исполнительный лист на взыскание с Сафонова в пользу ФИО3 (потерпевшей по уголовному делу) 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда. На момент рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении Сафоновым погашена лишь незначительная часть присужденной ко взысканию суммы.
Утверждения о том, что осужденный Сафонов поддерживает связь с родственниками, имеет мать-пенсионерку, а также то, что после освобождения он будет обеспечен жильем и трудоустроится у ИП <данные изъяты>, принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Сафонова.
На основании изложенного, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что Сафонов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Сафонова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
