Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело № 4/21-1881/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Зубова Поляна 15 октября 2014 года
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сидорова М.П., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Никитина В.Б., выступающего в судебном заседании по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Моисеенко А.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июня 2003 года Моисеенко А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29.03.2002 года и в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В силу ч.1 ст.97 п. «г» УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ применена мера принудительного медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения от алкоголизма у психиатра.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2004 года приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июня 2003 года изменен определено дальнейшее отбывание наказания в ИК строгого режима, исключен из действий особо опасный рецидив, исключен п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 01 сентября 2005 года приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июня 2003 года изменен, исключены квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину», действия переквалифицированы на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, исключено указание о прохождении курса лечения от алкоголизма. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2011 года приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июня 2003 года изменен (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2011 года постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2011 года изменено по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июня 2003 года на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2014 года отказано в условно-досрочном освобождении.
Начало срока наказания - с __.__.____, конец срока наказания - __.__.____.
Осужденный Моисеенко А.Н., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивировав свое ходатайство тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет поощрения, иска по приговору суда не имеет, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его поддержке, в случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться.
Администрацией ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.399 ч.2.1 УПК РФ (в ред. ФЗ №221 от 23.07.2013 года) при рассмотрении вопросов указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Потерпевшие по материалу ФИО1, ФИО2, извещены своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В адрес суда от потерпевших не поступило заявлений о рассмотрении материала в их присутствии.
На основании ст.399 ч.2.1 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Моисеенко А.Н. в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2 по существу.
Рассмотрев ходатайство, в отсутствии осужденного, согласно его письменного заявления, в отсутствии потерпевших ФИО1, ФИО2, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.
Из объяснений представителя ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия представленных материалов, а также личного дела установлено:
В ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Моисеенко А.Н. прибыл 23 ноября 2004 года из ФКУ № УФСИН России по РМ. По прибытию в ИК-18 был трудоустроен на основном производстве на должности швея-моториста. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания допустил 14 нарушений режима содержания, за что 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 14 декабря 2010 года в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 15 поощрений, последнее поощрение от 07 августа 2014 года в виде дополнительного длительного свидания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Личную гигиену соблюдает. ... Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Связь с родственниками поддерживает путём переписки, телефонных переговоров. Отношения между ними доброжелательные. Согласно приговора суда от 29.03.2002 года имеет штраф в размере ..., исполнительный лист не поступал. Вину по приговору суда признал полностью.
Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение. Факт отбытия необходимой части назначенного срока наказания и наличие поощрений не свидетельствуют однозначно о том, что осужденный стремится доказать свое исправление.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.
Судом установлено, что осужденный Моисеенко А.Н. за время отбывания наказания допустил 14 нарушений режима содержания, за что 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке, из которых один раз вплоть до выдворения в ШИЗО и один раз в карцер. Последнее взыскание от 14 декабря 2010 года в виде устного выговора. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания отрицательно характеризует личность осужденного и свидетельствует о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, должным образом не реагировал на полученное взыскание, то есть осужденный не встал на путь исправления. Взыскания наложены в соответствии с ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации. Суд не ставит под сомнение объективность наложенных взысканий.
Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Моисеенко А.Н., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствует имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, отсутствие у осужденного Моисеенко А.Н. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.
Те обстоятельства, что Моисеенко А.Н. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.
Наличие у осужденного 15 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку труд осужденного в местах лишения свободы, согласно закона, является его обязанностью, кроме того он оплачивается.
Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.
В результате проведенного исследования имеющихся материалов суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного Моисеенко А.Н. нельзя признать достигнутыми.
В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались, о чем свидетельствуют допущенные нарушения режима содержания.
По указанным основаниям суд, считает, что с мнением администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия нельзя согласиться, и соглашается с заключением прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что согласуется с требованиями части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения условно-досрочного освобождения, приходит к убеждению о том, что Моисеенко А.Н. своим поведением, совершенными нарушениями режима содержания за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление и поэтому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Моисеенко А.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, об условно досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин
