Постановление от 15 октября 2014 года

    № 5-451/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Пенза                           15 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
 
    с участием представителя ОАО «Пензтяжпромарматура» Красновой Я.В.,
 
    представителя Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни – Николаенко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ОАО «Пензтяжпромарматура», ИНН №, ОГРН №, <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Пензтяжпромарматура» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков временного хранения товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом по форме ... № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № на склад временного хранения (далее СВХ) ОАО «РЖД» <адрес>, свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № от ДД.ММ.ГГГГ был помещен товар (часть места), а именно: смазка .... - 1 шт.; смазка .... -1 шт.; смазка ... -1 шт.; краска ... - 1 шт.; краска ... - 2 шт.; краска ... - 1 шт.; жидкое мыло ...1 шт., поступивший в адрес ОАО «Пензтяжпромарматура» в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, по № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Пензтяжпромарматура», на имя начальника Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара. Срок временного хранения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Пензтяжпромарматура» было направлено заказное письмо с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем истечении срока временного хранения товаров. Уведомление получено представителем ОАО «Пензтяжпромарматура» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ четырех месячный срок временного хранения товара истек. Товар: смазка ..., - 2 шт., смазка ..., - 1 шт., краска ..., -2 шт., краска ... - 1 шт., краска ..., - 1 шт., жидкое мыло ... - 1 шт., изъят по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни по <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Пензтяжпромарматура» - Краснова Я.В., действующая на основании доверенности, указала, что товары, являющиеся предметом правонарушения были переданы иностранным контрагентом в адрес ОАО «ПТПА» вместе с товаром, который был отремонтирован и ввезен по таможенной процедуре переработки вне таможенной территории. Товары, являющиеся предметом правонарушения не заказывались у иностранного контрагента, и причина их передачи в адрес ОАО «ПТПА» неизвестна. Вместе с тем ОАО «ПТПА» приняло решение заявить товары, являющиеся предметом правонарушения, под процедуру уничтожения. Однако ОАО «ПТПА» не успело собрать все необходимые документы для заявление процедуры уничтожения до окончания сроков временного хранения, что повлекло совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ. ОАО «ПТПА» признает свою вину в совершенном правонарушении, и просит освободить от административной ответственности в связи малозначительностью совершенного правонарушения.
 
    Представитель Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни – Николаенко Ю.А., действующий на основании доверенности, считая вину ОАО «ПТПА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ доказанной, пояснил из документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, следует, что ОАО «Пензтяжпромарматура» было обязано и имело возможность поместить товар под таможенную процедуру до истечения предельного срока временного хранения товара, однако этого сделано не было. Возражал против квалификации совершенного ОАО «Пензтяжпромарматура» правонарушения как малозначительного, просил назначить минимальное наказание в пределах санкции ст. 16.16 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав позицию участвующих в деле лиц, судья считает, что по делу собрано достаточно доказательств, указывающих на вину ОАО «Пензтяжпромарматура» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ.
 
    Статья 16.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
 
    Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    В силу положения ст. 169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.
 
    Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № на склад временного хранения (далее СВХ) ОАО «...» <адрес>, свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ № от ДД.ММ.ГГГГ был помещен товар (часть места), а именно: смазка .... - 1 шт.; смазка .... -1 шт.; смазка .... -1 шт.; краска ... - 1 шт.; краска ... - 2 шт.; краска ... - 1 шт.; жидкое мыло ...1 шт., поступивший в адрес ОАО «Пензтяжпромарматура» в рамках контракта ... от ДД.ММ.ГГГГ, по CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Срок временного хранения вышеуказанного товара исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет согласно п.1 ст. 170 ТК ТС - 2 месяца.
 
    Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Пензтяжпромарматура», на имя начальника Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни поступило заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара.
 
    Срок временного хранения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Пензтяжпромарматура» было направлено заказное письмо с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем истечении срока временного хранения товаров. Уведомление получено представителем ОАО «Пензтяжпромарматура» ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ четырех месячный срок временного хранения товара истек.
 
    Таким образом, в действиях ОАО «Пензтяжпромарматура» усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков временного хранения товаров, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона административного правонарушения по ст. 16.16 КоАП РФ, выражается в непринятии лицом (декларантом) в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не помещены под таможенную процедуру.
 
    Субъектом административного правонарушения по ст. 16.16 КоАП РФ является декларант – ОАО «Пензтяжпромарматура», в адрес которого поступил указанный товар и которое обязано его продекларировать.
 
    Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, что в соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
 
    Из материалов дела усматривается, что ОАО "Пензтяжпромарматура» знало о помещении товара на временное хранение на СВХ ОАО «РЖД», а также о том, что срок временного хранения товара истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости принятия соответствующих мер по выпуску товара, находящегося на временном хранении.
 
    При этом, из документов и сведений, полученных в ходе административного расследования, следует, что ОАО «Пензтяжпромарматура» было обязано и имело возможность поместить товар под таможенную процедуру до истечения предельного срока временного хранения товара, однако этого сделано не было.
 
    Кроме того, в судебное заседание не представлено данных о наличии у ОАО «Пензтяжпромарматура» объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных на него обязанностей по таможенному декларированию товара, ОАО «Пензтяжпромарматура» было обязано, имело правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер для того, чтобы поместить вышеуказанный товар под одну из предусмотренных ТК ТС таможенную процедуру до истечения срока временного хранения вышеуказанного товара.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина ОАО «Пензтяжпромарматура» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом по форме ДО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом ОАО «Пензтяжпромарматура» № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения №; уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения №; актом об истечении сроков хранения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; инвойсом № от ДД.ММ.ГГГГ; № №; договором № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ; служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ОАО "Пензтяжпрмарматура» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    В жалобе не представлено объективных данных, подтверждающих невозможность выполнения возложенных на ОАО «Пензтяжпромарматура» обязанностей по таможенному декларированию товара.
 
    Кроме того, судья не усматривает оснований к признанию содеянного ОАО «Пензтяжпромарматура» малозначительным проступком, как заявлено в жалобе, по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 18.1 названного Постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По смыслу ст. 16.16 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области таможенного дела, посягает на установленный законодательством порядок декларирования товаров.
 
    Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
 
    Непринятие ОАО «Пензтяжпромарматура» (декларантом) в течение срока временного хранения товаров всех надлежащих мер по выпуску товаров, в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не помещены под таможенную процедуру, свидетельствует об отсутствии со стороны ОАО «Пензтяжпромарматура» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным правовым требованиям и предписаниям.
 
    Санкция ст. 16.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
 
    При назначении вида и размера наказания судья учитывает положения ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, а именно, характер и конкретные обстоятельства совершенного ОАО «Пензтяжпромарматура» административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Оснований для освобождения ОАО «Пензтяжпромарматура» от административной ответственности за совершенное правонарушение, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (п.1 ст.24.5.КоАП РФ), не имеется.
 
    В данном случае, судья считает целесообразным назначить ОАО Пензтяжпромарматура» наказание, предусмотренное санкцией ст.16.16. КоАП РФ, - в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.16.16., ч.2 ст.23.1., 29.9. - 29.11., ст.30.1.- 30.3. КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ОАО «Пензтяжпромарматура» ИНН №, ОГРН №, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16. КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: смазка ... - 1 шт.; смазка .... -1 шт.; смазка .... -1 шт.; краска ... - 1 шт.; краска ... - 2 шт.; краска ... - 1 шт.; жидкое мыло ... -1 шт.
 
    ... может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Пензы.
 
    Судья Н.Н. Аргаткина
 
    Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя - ОПЕРУ № Банка России, <адрес>, 701, ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №.
 
        Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.