Дата принятия: 15 октября 2014г.
Дело №5-196/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2014года г.Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Сушко Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг в 16 часов 55 минут, Сушко Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № следуя по <адрес> в <адрес>, на перекрестке с <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.п.6.2,6.13 ПДД выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Л.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> Л.Н.В. были причинены ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина правого лучезапястного сустава, кровоподтек(гематома) левого плеча, не причинившие вреда здоровью и переломы 9,10,11 ребер, причинившие вред здоровью средней тяжести; пассажиру Л.Д.А. причинены ушибленные раны (2) правой надбровной дуги и верхнего века правого глаза с кровоподтеком в их проекции, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, тем самым Сушко Д.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1,2 ст.12.24КоАП РФ.
В судебном заседании Сушко Д.Ю. свою вину признал и пояснил, что три недели работал без выходных, в тот день около 16-45 часов он ехал по <адрес> в сторону <адрес>, в глаза светило солнце, машин не было, какой горел сигнал светофора, он не увидел и на перекрестке с <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Потерпевшая Л.Н.А. пояснила, что ехала по <адрес> в автомобиле <данные изъяты> под управлением Л.А.В., она сидела на переднем пассажирском сиденье, дочь за заднем пассажирском сиденье, на перекрестке с <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Они ехали на зеленый сигнал светофора, водитель <данные изъяты> – на красный сигнал светофора. В результате столкновения она и дочь получили телесные повреждения.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевший Л.А.В. дал суду показания аналогичные потерпевшей Л.Н.В.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п.п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала; При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Факт нарушения Сушко Д.Ю. п. п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 07.08. 2014 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением свидетеля Ш.В.С., ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Л.Н.В. были причинены ссадина в области левого плечевого сустава, ссадина правого лучезапястного сустава, кровоподтек(гематома) левого плеча, не причинившие вреда здоровью и переломы 9,10,11 ребер, причинившие вред здоровью средней тяжести; заключением эксперта N 711 Д от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Л.Д.А. причинены ушибленные раны (2) правой надбровной дуги и верхнего века правого глаза с кровоподтеком в их проекции, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью; фототаблицами и другими материалами дела.
Указанные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, составлены правомочным лицом и соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий и средней тяжести вред здоровью потерпевшим Л.Н.В. и Л.Д.А. причинен в результате нарушения Сушко Д.Ю. п. п.6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, Сушко Д.Ю. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, к смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отягчающим обстоятельством суд находит повторное совершение однородного административного правонарушения, и с учетом всех обстоятельств по делу считает правильным применить в отношении Сушко Д.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Сушко Д.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
