Дата принятия: 15 октября 2014г.
№ 4/1-275/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 15.10. 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.
с участием заместителя прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волченкова Н.А.
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности Захарова К.А., действующего на основании доверенности,
осужденного Итыгилова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Итыгилова С С, года рождения, уроженца г. края, осужденного 08.08.2013 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Начало срока 02.04.2013 года, конец срока 01.06.2015 года.
установил:
Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 1/2 срока наказания, во время наказания был трудоустроен, имеет два поощрения, нарушений режима содержания не имеет. Частично погасил иск, принимает общественные мероприятия в жизни отряда.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Захаров К.А. согласно представленной характеристике пояснил, что в ФКУ ИК-5 осужденный прибыл 19.12.2013 г. К труду в местах лишения свободы относиться посредственно. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. В общественно полезном труде по благоустройству отряда и колонии участие принимает. Занятия по социально- правовым знаниям посещает. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. За период отбывания наказания в местах лишения свободы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Возможность получить дополнительную рабочую специальность в профессиональном училище не использовал. Два раза поощрялся администрацией учреждения, за добросовестное отношение к труду. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Имеет по приговору суда иск в размере 4677 рублей. Осужденный Итыгилов С.С. характеризовался положительно. Администрация ФКУ ИК-5 считала целесообразным применения в отношении осужденного Итыгилова С.С. условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, после направления в суд ходатайство об УДО осужденным допущено 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он дважды водворялся в ШИЗО. С учетом этого, в настоящее время осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, применение в отношении него условно-досрочного освобождения в настоящее время не целесообразно.
ях
У.
ать
эб >й
Потерпевшая М., К, К. о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется СМС-сообщения.
Помощник заместитель прокурора Волченков Н.А. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
При этом положительно характеризоваться осужденный должен не непосредственно в период предшествующий решению вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, а на протяжении всего периода отбывания наказания.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд учитывает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, в настоящее время со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, 2 поощрения.
Факт наложения взысканий Итыгилов С.С. не отрицал в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Итыгилова С.С. не было примерным, осужденный допустил нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, на него наложены, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В связи с чем, суд признает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Итыгилова С.С. обоснованным.
Ссылка осужденного на наличие поощрений, отбытие необходимого срока, трудоустройство, частичное гашение иска не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного Итыгилова С.С. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Итыгилова С С об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
