Дата принятия: 15 октября 2012г.
Судья Выголова Н.А.
Председательствующий Ижко С.А.
Докладчик Попов В.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
05 октября 2012 года г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Бондаренко Т.В., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Степановой К.А.
рассмотрел материалы по надзорной жалобе Клещ Елены Владимировны о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 января 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2012 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 января 2012 года ходатайство
Клещ Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
о признании права на реабилитацию оставлено без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осуждённая Клещ Е.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, в связи с тем, что суд необоснованно отказал в признании за ней права на реабилитацию.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 02 июля 2012 года, с которым согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорной жалобы Клещ Е.В. отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2012 года по надзорной жалобе осуждённой возбуждено надзорное производство в связи с нарушением судом при вынесении оспариваемого постановления требований закона.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Пятаковой Е.В., изложившей материалы, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав Клещ Е.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего постановление суда отменить, передав материал на новое судебное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Клещ Е.В. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 14 июня 2007 года за совершение ею четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с назначением за каждое из них 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч.1 ст.30, п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, по ч.1 ст.174-1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ей назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное по ч.1 ст.174-1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2008 года приговор в отношении Клещ Е.В. изменён с исключением указания об осуждении Клещ Е.В. по ч.1 ст.174-1 УК РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 июля 2008 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Клещ Е.В. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила признать за ней право на реабилитацию в связи с оправданием в суде кассационной инстанции по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.174-1 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 января 2012 года ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что Клещ Е.В. не является лицом, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении неё не прекращалось в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по ч.1 ст.174.1 УК РФ, а также не прекращалось по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст.24; п.1 и п.п.4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ, обвинительный приговор в отношении Клещ Е.В. не отменялся, а принятое судом кассационной инстанции иное решение лишь уменьшило объём предъявленного Клещ Е.В. обвинения.
С данным решением суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.
Проверив материалы, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, в том числе, при отсутствии в деянии состава преступления.
Отказывая Клещ Е.В. в праве на реабилитацию суд первой инстанции не проанализировал решение суда кассационной инстанции, из описательно-мотивировочной части которого, видно, что судебной коллегией при не подтверждении доказательствами действий, указывающих на легализацию Клещ Е.В. денежных средств, полученных в результате совершения ею преступлений, фактически установлено отсутствие у осуждённой состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174-1 УК РФ.
Допущенные судом нарушения при вынесении оспариваемого постановления влекут в соответствии с п.1 ч.1 ст.379, п.3 ч.1 ст.408 УПК РФ отмену состоявшего решения по ходатайству Клещ Е.В.
Однако, для правильного разрешения заявления осуждённой суду следует иметь ввиду, что право на реабилитацию признаётся за лицом, в отношении которого судом принято решение об его оправдании либо прекращении его уголовного дела полностью или частично. При этом отсутствие в приговоре, постановлении или определении в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.
Для реализации же права на реабилитацию уголовно-процессуальным законом предусмотрена подача заявителем не ходатайства о признании права на реабилитацию, а конкретные требования о возмещении имущественного вреда либо (и) иска о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2012 года по ходатайству Клещ Елены Владимировны о признании права на реабилитацию - отменить, материал передать в тот же суд в ином составе со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
Председательствующий Н.П. Титов
