Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело 5-239/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Брянск 15 мая 2014 года
Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Зенкина А.А., <...>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата> <дата> в 10 часу, Зенкин А.А. управляя автомобилем <...> № в районе <адрес> допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автомобиля, после чего с места ДТП участником которого он является, скрылся.
Зенкин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признал и пояснил, что <дата> он управлял автомобилем <...> и на пересечении <адрес> с <адрес> начал тормозить перед нерегулируемым пешеходным переходом. Пропустив пешехода, продолжил движение. В это время в салоне автомобиля находилось 10 пассажиров, но никто о том, что в салоне кто-то упал, ему не сообщил. При выходе на остановке <...> одна из пассажирок сообщила, что упала при торможении автомобиля на вышеуказанном перекрестке, ответил, ей, что нужно было раньше обратиться. После чего она спросила его фамилию, назвал ей ее, и пассажирка вышла.
Из объяснений ФИО1 следует, что <дата> она ехала в салоне маршрутного такси. После того, как автомобиль отъехал от остановки, его водитель резко затормозил перед пешеходным переходом, и она упала со своего сиденья и ударилась головой о спинку впереди стоящего сиденья. При выходе на остановке <...> обратилась к водителю и сказала, что так тормозить нельзя. Он ответил, что ничего не знает. Спросила его фамилию, а вечером заболела голова и обратилась в тарвмпункт.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Кодексом РФ об АП во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Исаева за медицинской помощью к Зенкину не обращалась, о полученных телесных повреждениях не сообщила, сотрудников ДПС вызвать не просила. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Зенкина не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт получения пассажиром телесных повреждений очевидным не был, она не обратилась к нему за медицинской помощью. Оснований для законного и обоснованного вывода, что Зенкин пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Зенкина не ухудшает его положения, то его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
По данному составу административного правонарушения вина Зенкина доказана, подтверждается объяснением ФИО1 от <дата> года, Зенкина А.А. от <дата> года, протоколом № от <дата> года, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства и другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя и тяжесть содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зенкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
<...>
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья В.И. Бочаров
