Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 4/13-21/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2014 года пос. Монино
Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Орёл Ю.А.,
при секретаре Быстровой М.А.,
с участием помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Гусевой О.В.,
с участием начальника отряда ФКУ ИК №... УФСИН России по .... Покрамовича В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг. №...,
осужденного Дукаева В.Р.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании ходатайство осужденного Дукаева Висхана Руслановича, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ...., осужденного дд.мм.гггг. приговором Московского районного суда г. Твери по ст.162 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.,
о приведении приговора Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания,
установил:
Осужденный Дукаев В.Р. обратился в Нелидовский городской суд Тверской области по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором указал, что дд.мм.гггг. он был осужден Московским районным судом г. Твери по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. Полностью признал свою вину. В кассационном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу дд.мм.гггг.. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется, о чем указано в приговоре в соответствии с п.3 ст.307 УПК РФ. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.15 УК РФ была введена ч.6, в соответствии с которой суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.5 настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы. Поскольку указанные в ч.6 ст.15 УК РФ условия соответствуют обстоятельствам по его уголовному делу, то в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.05.2006 № 4-П «О проверке конституционности ч.2 ст. 10 УК РФ» согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и следовательно имеющего обратную силу, может осуществляться на новых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнения приговора. Также указывает, что поскольку с момента вынесения приговора дд.мм.гггг. прошло время, и обстоятельства личности подсудимого были исследованы в судебном заседании, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в соответствии со ст.10 УК РФ, в соответствии с ч.6, 6.1 ст. 389.13 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 23.07.2013 года № 217-ФЗ, необходимо исследовать доказательства, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, при невозможности представления их в суд по причинам, независящим от него. Просит привести приговор Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством. При пересмотре приговора просит исследовать в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ доказательства, смягчающие наказание, а именно: смерть его отца Д.Р.Т., дд.мм.гггг. рождении, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры Д.М.Р., дд.мм.гггг. рождения, являющейся ученицей средней школы, и снизить назначенное наказание.
Осужденный Дукаев В.С. своевременно извещен о времени и месте судебного заседания за 14 суток, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг..
Начальник ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., в котором отбывает наказание осужденный Дукаев В.С., извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства за 14 суток.
В судебном заседании осужденный Дукаев В.Р. поддержал свое ходатайство в полном объеме. Просил привести приговор Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством. Применить к нему положение ч.6 ст.15 УК РФ. При пересмотре приговора просит исследовать в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ доказательства, смягчающие наказание, а именно: смерть его отца Д.Р.Т., дд.мм.гггг. рождении, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры Д.М.Р., дд.мм.гггг. рождения, являющейся ученицей средней школы, и снизить назначенное наказание.
Начальник отряда ФКУ ИК №... УФСИН России по .... Покрамович В.В., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг. №... в судебном заседании оставил рассмотрение ходатайства осужденного Дукаева В.Р. о приведении приговора Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания на усмотрение суда.
Помощник Нелидовского межрайонного прокурора Гусева О.В. в судебном заседании возражала об удовлетворении ходатайства осужденного Дукаева В.Р. о приведении приговора Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.
Выслушав участников процесса, изучив ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных суду материалов следует, что Дукаев В.Р. осужден дд.мм.гггг. приговором Московского районного суда г. Твери по ст.162 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с дд.мм.гггг.. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Приговор не обжалован, вступил в законную силу дд.мм.гггг..
Как следует из положений ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Дукаевым В.Р. совершено преступление из категории особо тяжких, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, назначенное наказание не превышает семи лет лишения свободы.
Однако, оснований для изменения категории преступления Дукаеву В.Р. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При этом, суд учитывает, что обстоятельства, с учетом которых назначалось наказание при рассмотрении уголовного дела по существу, не изменились. Наказание Дукаеву В.Р. назначено с учетом фактических конкретных обстоятельств преступления и степени повышенной его общественной опасности, данных о личности подсудимого, объема обвинения, роли в совершенном преступлении, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотивировано, определено с учетом норм как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса РФ. Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства суд первой инстанции признал исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ назначил Дукаеву В.Р. наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Дукаева В.Р. в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 (в ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
При изложенных обстоятельствах ходатайство осужденного Дукаева В.Р. о приведении приговора Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397,399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Дукаева Висхана Руслановича о приведении приговора Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания – отказать.
Приговор Московского районного суда г. Твери от дд.мм.гггг. в отношении Дукаева Висхана Руслановича оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий Ю.А. Орёл
