Дата принятия: 15 мая 2014г.
Материал 4/1-55/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Костюшино, ЛИУ№ 15 мая 2014 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием помощника прокурора Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.И. Гребнева,
осужденного Кузьмина М.Н.,
представителя ЛИУ № Кокорева С.В., действующего по доверенности,
при секретаре Л.Н. Малышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Кузьмина М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода)(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 06 лет 03 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ
Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осталось к отбытию: 02 года 06 месяцев 18 дней,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин М.Н. осужден по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода)(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 06 лет 03 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кузьмин М.Н. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания составляет 02 года 06 месяцев 18 дней.
Кузьмин М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания, раскаивается в содеянном, вину осознал.
Осужденный Кузьмин М.Н. извещен о времени и месте судебного заседания не менее чем за 14 суток, что подтверждается поступившей в адрес суда распиской.
В судебном заседании осужденный Кузьмин М.Н. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Представитель ЛИУ-№ Кокорев С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, поскольку осужденный доказал свое исправление, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, целесообразно применять в отношении данного осужденного условно – досрочное освобождение.
Помощник прокурора Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д.И. Гребнев возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный Кузьмин М.Н. не доказал свое исправление, последнее взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ (выговор устно), погашено по сроку ДД.ММ.ГГГГ года, с момента погашения последнего взыскания прошло мало времени. Всего на осужденного наложено за весь период отбытия наказания 24 взыскания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не встал на путь исправления, поведение осужденного не стабильно.
Потерпевшие по делу надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия ввиду отдаленности места жительства, возражают против освобождения осужденного Кузьмина М.Н. условно - досрочно.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, считающего невозможным применение к осужденному Кузьмину М.Н. условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение потерпевших, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Отбытие определенной части наказания является необходимым условием, а не основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся не отбытый срок.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду.
Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания.
Администрацией учреждения Кузьмин М.Н. характеризуется следующим образом. После распределения в отряд трудоустроен рабочим по ремонту МСЧ и отрядов №3,5. к труду относится добросовестно, замечаний по работе не имеет. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 24 взыскания, из которых 5 сняты поощрениями, остальные погашены по сроку, имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду. Воспитательные мероприятия посещает, делает для себя правильные выводы. Отрицательно настроенную часть осужденных не поддерживает, обычаев и традиций уголовного мира не придерживается. По характеру спокойный, общительный, уравновешенный. В коллективе осужденных не конфликтен, уживчив. Спальное место содержит в чистоте и порядке. Внешне всегда опрятен. Вину в совершении преступления признает, наказание считает справедливым. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ года. Поддерживает социально – полезные связи с родными и близкими посредством переписки.
Администрация учреждения считает, что к осужденному Кузьмину М.Н. целесообразно применять условно – досрочное освобождение, так как осужденный встал на путь исправления.
Кузьмин М.Н. совершил ряд преступлений, относящихся к различной категории тяжести, а именно преступления небольшой тяжести, тяжкие преступления и преступления средней тяжести.
Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата общественной опасности поведения осужденного и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что поведение осужденного нестабильно, поскольку, отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденным нарушен установленный порядок отбытия наказания, за время нахождения в местах лишения свободы на осужденного наложено двадцать четыре взыскания, пять из которых сняты поощрениями, девятнадцать из которых погашены по сроку, последнее взыскание (выговор устно), объявленный ДД.ММ.ГГГГ года, погашен по сроку ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный имеет семь поощрений. С момента погашения последнего взыскания прошло два месяца. Все нарушения порядка отбывания наказания осужденный совершал на протяжении всего периода отбывания наказания с момента заключения под стражу. Исходя из этого, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст.11 УИК РФ.
Вместе с этим, осужденный имеет 7 поощрений, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия содержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства свидетельствуют о его сложном восприятии исправительного воздействия. Формирование поведенческого иммунитета к формам проявления криминальной и антисоциальной активности происходит пассивно. С учетом его характеристики, что он неоднократно нарушал установленный порядок отбытия наказания, суд считает, что не имеется оснований для вывода об окончательном исправлении осужденного.
Суд учитывает весь период отбывания осужденным наказания, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хотя осужденный и стремится к исправлению, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство Кузьмина М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.
Председательствующий О.О. Петрова
