Постановление от 15 мая 2014 года

Дело №1-75/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Бологое 15 мая 2014 года
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борисовой С.П., при секретаре Фёдоровой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Велим П.С.,
 
    подсудимого Федотова Р.С.,
 
    защитника Нечаевой Т.Н., представившей удостоверение №... и ордер адвоката ННО «Адвокатская палата ... области»,
 
    потерпевшего А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Федотова Р.С., <....>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федотов Р.С. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА Федотов Р.С. находился возле КПП п..., где на автомобильной стоянке был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащий А. Обнаружив, что в автомобиле ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащем А. не заперта дверь со стороны водителя, Федотов Р.С. решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащим А. без цели его хищения, чтобы покататься. ДАТА, находясь возле автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащего А. и припаркованного у КПП ..., реализуя свой прямой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащим А., без цели его хищения, по мотиву личной заинтересованности, чтобы покататься, Федотов Р.С. открыл дверь со стороны водителя, сел в салон автомобиля на водительское сидение. Федотов Р.С. сорвал кожух рулевой колонки и вывел наружу провода зажигания, после чего, путем соединения между собой проводов зажигания, выведенных наружу из-под рулевой колонки, завел двигатель автомобиля и поехал кататься на данном автомобиле по лесной дороге в лесной массив, где в 1,5 км от КПП п... он бросил автомобиль и вернулся домой, в связи чем причинил А.. имущественный вред.
 
    Он же, Федотов Р.С. ... находился возле КПП ..., где на автомобильной стоянке был припаркован автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащий А., оснащенный автомагнитолой фирмы «Сони» стоимостью 1000 рублей, рацией фирмы «Мидланд» стоимостью 1800 рублей и антенной с маркировкой «Оптим МЛ-145» стоимостью 1000 рублей. Обнаружив, что в автомобиле ВАЗ 2107 г.р.з. №... принадлежащем А., не заперта дверь со стороны водителя, Федотов Р.С. решил неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащим А. без цели его хищения, чтобы покататься. ДАТА, находясь возле автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащего А. и припаркованного у КПП п..., реализуя свой прямой преступный умысел, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащим А., без цели его хищения, по мотиву личной заинтересованности, чтобы покататься, Федотов Р.С, открыл дверь со стороны водителя, сел в салон автомобиля на водительское сидение. Федотов Р.С. сорвал кожух рулевой колонки и вывел наружу провода зажигания, после чего путем соединения между собой проводов зажигания, выведенных наружу из-под рулевой колонки, завел двигатель автомобиля и поехал кататься на данном автомобиле по лесной дороге в лесной массив, где в 1,5 км от КПП п... двигатель автомобиля заглох, в связи с чем Федотов Р.С. не смог продолжить движение и решил совершить кражу автомагнитолы фирмы «Сони», рации фирмы «Мидланд» и антенны с маркировкой «Оптим МЛ-145», находящихся в автомобиле и принадлежащих А. ДАТА Федотов Р.С., находясь в лесном массиве в 1,5 км от КПП ..., где находился автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з, №..., принадлежащий А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по мотиву личного обогащения, осознавая преступность своих действия и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью кражи автомагнитолы фирмы «Сони», рации фирмы «Мидланд» и антенны с маркировкой «Оптим МЛ-145», находящихся в автомобиле и принадлежащих А. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил из автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. №..., принадлежащего А. автомагнитолу фирмы «Сони», стоимостью 1000 рублей, рацию фирмы «Мидланд», стоимостью 1800 рублей и антенну с маркировкой «Оптим МЛ-145» стоимостью 1000 рублей, принадлежащих А. после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, оставив автомобиль в лесном массиве. Своими преступными действиями Федотов Р.С. причинил А. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, что является для А. незначительным материальным ущербом.
 
    Действия Федотова Р.С. квалифицированы органами дознания по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшим А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федотова Р.С. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, ущерб возмещен полностью.
 
    Защитник Нечаева Т.Н. полностью поддержала ходатайство потерпевшего.
 
    Подсудимый Федотов Р.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением, так как он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, примирился с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Федотова Р.С.
 
    Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Материалами дела установлено, что подсудимый Федотов Р.С. не судим, впервые совершил преступление средней и небольшой тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред согласно заявления потерпевшего, с учетом личности Федотова Р.С., суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого Федотова Р.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Федотова Р.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Мера пресечения Федотову Р.С. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
 
    1. Автомобиль ВАЗ 2107 г.р.з. №..., автомагнитолу марки «Сони», рацию фирмы «Мидланд», антенну с маркировкой «Оптим МЛ-145», переданные на ответственное хранение законному владельцу А. – оставить у потерпевшего А. (л.д.76,77-79,80-82,83,84,85-87,88,89).
 
    2. След ногтевой фаланги пальца руки, наибольшим размером 25x14 мм, имеющийся на отрезке ленты скотч, наибольшим размером 37x23 мм, оставленный ногтевой фалангой большого пальца правой руки Федотова Р.С. и бланк дактилоскопической карты на имя Федотова Р.С. с образцами пальцев и ладоней его рук, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела. (л.д.103-106,107-108).
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Бологовский городской суд.
 
    Председательствующий