Дата принятия: 15 мая 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пгт. Хотынец 15 мая 2014 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.В., при секретаре Нестеровой Г.Н.,
с участием заместителя прокурора Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р., осужденного Назимова А.А., защитника Волковой Л.Я.,
представившей удостоверение № и ордер №38, потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Хотынецкого района Орловской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа, которым
Назимов А.А., N-числа года рождения, уроженец ----------, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий трех несовершеннолетних детей, в отношении которых лишен родительских прав, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: ----------, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 27 августа 2013 года, окончательно назначено Назимову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 октября 2013 года.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назимова А.А. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественного доказательства.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав выступления прокурора Ранжевой М.Р., просившей об отмене приговора, осужденного Назимова А.А., защитника Волковой Л.Я., просивших об изменении приговора, потерпевшей Н., просившей об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела, суд
установил:
Назимов А.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что он в период с <данные изъяты> часов N-числа до <данные изъяты> часов N-числа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Е., расположенном по адресу: ----------, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Н., на почве личных неприязненных отношений, сложившихся из чувства ревности с его стороны, используя металлическую самодельную кочергу, находясь в непосредственной близости, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего, действуя с внезапно возникшим умыслом на причинение вреда здоровью Н., с целью подтверждения высказанных угроз, продолжая угрожать убийством, нанес ей 43 удара в область головы, рук и туловища металлической самодельной кочергой, причинив Н. телесные повреждения в виде оскольчатого перелома основания основной фаланги третьего пальца левой кисти со смещением отломков, перелома нижней трети левой локтевой кости, оскольчатого косого перелома тела второй пястной кости правой кисти со смещением отломков, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
В судебном заседании Назимов А.А. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, признать Назимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 27 августа 2013 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Полагает, что приговор является несправедливым и незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Обращает внимание, что в приговоре отсутствует мотивировка признания рецидива преступлений, не указано, применил ли суд при назначении наказания требования ст.68 УК РФ, допущена опечатка в описательно-мотивировочной части об отбывании наказания М., во вводной части приговора не указано отношение к воинской обязанности осужденного Назимова А.А.
Считает, что вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором должен отбывать наказание Назимов А.А., не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, является несправедливым с учетом его личности, рецидива и обстоятельств совершенных преступлений.
Указывает на неправильное применение закона при назначении наказания Назимову А.А. по совокупности приговоров, так как вместо ст.70 УК РФ суд применил ч.5 ст.69 УК РФ.
Письменные возражения на апелляционное представление от сторон не поступили.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам:
Вина Назимова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям и.о. мирового судьи дана правильная правовая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником Волковой Л.Я., государственный обвинитель Габисов А.К. и потерпевшая Н. против удовлетворения ходатайства не возражали.
Как следует из материалов дела, по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа Назимов А.А. осужден за совершение N-числа трех преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 127 УК РФ, и одного преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде ограничения свободы <данные изъяты>
Во вводной части обжалуемого приговора и.о. мирового судьи ошибочно указано, что Назимов А.А. осужден только по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
По приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа Назимов А.А. осужден за совершение N-числа преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде ограничения свободы <данные изъяты>
Во вводной части обжалуемого приговора и.о. мирового судьи ошибочно указано, что Назимов А.А. осужден по ч.2 ст.119 УК РФ, наказание ему назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от N-числа неотбытая Назимовым А.А. часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа в виде 350 дней ограничения свободы заменена на 175 дней лишения свободы или 5 месяцев 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, откуда он освободился N-числа по отбытии срока наказания <данные изъяты>
Во вводной части приговора ошибочно указано, что вышеуказанное постановление о замене ограничения свободы на лишение свободы вынесено мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области.
Также является опечаткой неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии и инициалов осужденного -М.
Суд находит, что вышеуказанные технические ошибки, а также отсутствие во вводной части приговора отношения осужденного к воинской обязанности никак не повлияли и не могли повлиять на существо приговора.
Назначенное Назимову А.А. наказание за каждое преступление и по их совокупности является справедливым, соразмерным содеянному, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, и отягчающего обстоятельства -рецидива преступлений.
Установив в действиях Назимова А.А. рецидив преступлений и признав данное обстоятельство отягчающим, и.о. мирового судьи не указал, что при назначении наказания руководствуется требованиями ст.68 УК РФ, и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.З ст.68, ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.
И.о. мирового судьи обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные о личности Назимова А.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Режим отбывания наказания Назимову А.А. определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. До совершения вышеуказанных преступлений Назимов А.А., будучи осужденным по приговору от N-числа к 8 месяцам лишения свободы, не прибыл в колонию-поселение для отбывания наказания.
Доводы апелляционного представления об изменении назначенного вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима несостоятельны и недостаточно мотивированы.
Как следует из протокола судебного заседания от N-числа, в прениях сторон государственный обвинитель прокурор Хотынецкого района Габисов А.К. также просил об отбывании Назимовым А.А., в действиях которого имелся рецидив преступлений, наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении <данные изъяты>
Вместе с тем суд находит, что приговор от N-числа подлежит изменению.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В силу части 5 статьи 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Из материалов дела следует, что N-числа по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области Назимов А.А. осужден за совершенное N-числа преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему постановлено следовать самостоятельно <данные изъяты>
N-числа Назимов А.А. прибыл в УФСИН России по Орловской области за предписанием и в тот же день убыл в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области <данные изъяты>
В силу части 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Таким образом, Назимов А.А. до совершения преступлений по обжалуемому приговору не отбывал назначенное по приговору от N-числа наказание в виде лишения свободы.
Как следует из статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так им неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку Назимов А.А. совершил инкриминируемые ему преступления по настоящему уголовному делу не до, а после постановления приговора от N-числа, вступившему в законную силу N-числа, окончательное наказание ему ошибочно было назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместо того, чтобы к назначенному наказанию полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, суд первой инстанции частично сложил наказание по настоящему приговору с наказанием по приговору от N-числа, постановив об исчислении срока с N-числа.
В силу пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.
Суд полагает, что данное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации возможно устранить в апелляционном порядке, изменив описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, назначив Назимову А.А. наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору.
Необходимо также внести изменения во вводную часть приговора, указав, что Назимов А.А. разведен и является военнообязанным.
Заочным решением мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа, вступившим в законную силу N-числа, расторгнут брак между Назимовым А.А. и Н.
<данные изъяты>
Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, и.о. мирового судьи не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п.З ст.389.15, п.9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа в отношении Назимова А.А. изменить:
указать во вводной части приговора, что Назимов А.А. является разведенным и военнообязанным,
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на назначение наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ,
указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ,
указать в резолютивной части приговора, что на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 27 августа 2013 года и окончательно назначить Назимову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.
Председательствующий: И.В.Селищева
