Постановление от 15 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    15 мая 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой ФИО8
 
    с участием заместителя прокурора Демского района г.Уфы Загидуллина ФИО9
 
    при секретаре Ахметовой ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильева ФИО11 о возмещении имущественного вреда реабилитированному
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васильев ФИО12 обратился в суд в порядке, предусмотренным гл.18 УПК РФ с требованием возмещении имущественного вреда реабилитированному, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Демского районного суда г. Уфы он оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
 
    Указанным приговором за Васильевым ФИО13 признано право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе уголовного преследования Васильев ФИО14 понес процессуальные издержки, связанные с изъятием следственным органом его личных предметов одежды для производства судебных экспертиз, в результате которых одежда была приведена в негодность и Васильеву ФИО15 не возвращена.
 
    В ходе предварительного следствия у меня были изъяты: «жилет стоимостью <данные изъяты> рублей; брюки стоимостью <данные изъяты> рублей; рубашка бело-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; рубашка бело-синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; куртка тканевая черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей: «куртка тканевая синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; куртка защитного цвета из ткани типа «камуфляж» стоимостью <данные изъяты> рублей; ботинки кожаные черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; ботинки защитного цвета из ткани типа «болонья» стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Тем самым, незаконными действиями органа следствия Васильеву ФИО16 причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, Васильевым ФИО17 понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по устранению последствий незаконного уголовного преследования, в том числе составлению данного заявления, участию в судебном заседании и других консультаций.
 
    Васильев ФИО19 просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оплату услуг адвоката.
 
 
    Представитель РФ в лице Министерства финансов РФ представитель Управления Федерального казначейства по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании Васильев ФИО20 представитель Васильева ФИО21 – Чертин ФИО22 заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
 
    Заместитель прокурора Демского района г.Уфы Загидуллин ФИО23 в судебном заседании считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, поскольку доказательств стоимости одежды и обуви Васильева ФИО24 не представлено, расходы на оплату услуг представителя считает возможным взыскать в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, изучив материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    В соответствии с п.1 ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
 
    1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
 
    2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
 
    3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
 
    4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
 
    5) иных расходов.
 
    В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
 
    Судом установлено, что постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела по г.Уфе следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения в подвальном помещении подъезда № <адрес> трупа неустановленной женщины с признаками насильственной смерти.
 
    Постановлением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева ФИО25 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Васильеву ФИО26 по данному головному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Приговором Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев ФИО27 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления оправдан. За Васильевым ФИО28 признано право на реабилитацию: на возмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, изменен, из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда, где указано: «сопоставив показания Васильева ФИО31 адвоката Корольчук ФИО29 исследовав видеозаписи процессуальных действий, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия на Васильева ФИО30 оказывалось психологическое воздействие с целью признания им своей вины в преступлении, им не совершенном и раскрытии особо тяжкого преступления. Как неоднократно указывал сам подсудимый, он говорил то, что сказали ему сотрудники РОВД», чем частично удовлетворено представление прокурора. В остальном тот же приговор оставлен без изменения.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что одежда и обувь, принадлежащая Васильеву ФИО32 (жилет, брюки, рубашка бело-синего цвета, рубашка бело-синего цвета, куртка тканевая черного цвета, куртка тканевая синего цвета, куртка защитного цвета, ботинки черного цвета, ботинки защитного цвета) была изъята в ходе предварительного следствия и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ЦМСО по г.Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-27, 36-40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д.62-63), справкой - приложением к обвинительному заключению (т.4 л.д.192).
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
 
    1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
 
    2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
 
    2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
    3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
 
    4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
 
    4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;
 
    5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
 
    6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При вынесении оправдательного приговора суд постановил уголовное дело с вещественными доказательствами направить руководителю Центрального межрайонного следственного отдела по г.Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
 
    Предметы одежды и обуви, принадлежащие Васильеву ФИО33 не конфисковано и не обращено в доход государства.
 
    Сведений об обращении Васильева ФИО34 с заявлением о возврате принадлежащей ему одежды и обуви, изъятой в ходе предварительного следствия, и отказе в этом, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы Васильева ФИО35 и его представителя о том, что одежда и обувь были приведены в негодность, не могут являться основанием для удовлетворения требований.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что предметы одежды и обуви, принадлежащие Васильеву ФИО36., действительно, были объектами исследования экспертизы, в ходе которой от исследуемых объектов отделялись небольшие фрагменты (т.2 л.д.219-221 – постановление о назначении экспертизы, т.2 л.д.225-244 – заключение экспертизы).
 
    Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку, как было указано выше, исследуемые при производстве экспертизы предметы одежды и обуви, принадлежащие Васильеву ФИО37., были в установленном законом порядке изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В качестве таковых они хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ЦМСО по г.Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. Экспертиза в отношении предметов одежды и обуви, принадлежащих Васильеву ФИО38., была назначена и проведена также в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
 
    Кроме того, уголовное дело с вещественными доказательствами направлено для производства предварительного следствия, что исключает возможность суда при рассмотрении настоящего заявления определить стоимость одежды и обуви, принадлежащих Васильеву ФИО39., подвергшейся воздействию при производстве экспертизы.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость одежды и обуви, принадлежащие Васильеву ФИО40., не может быть отнесена к иным расходам, указанным в ст.135 УПК РФ, подлежащим возмещению в порядке главы 18 УПК РФ.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в связи с подачей настоящего заявления, также возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 399 УПК РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Васильева ФИО41 о возмещении имущественного вреда реабилитированному, отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Согласовано Судья Зубаирова С.С.