Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело №3\10-15\2014 Судья Сайкова М.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2014 года гор. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Сайковой М.Н.,
при секретаре Колосовой М.С.,
с участием старшего помощника прокурора Смирновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя по доверенности Наумовой Л.Н., действующей в интересах Сопелева П.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по ***, не сообщивших заявителю о принятом решении по сообщению о преступлении,
у с т а н о в и л:
Представитель заявителя по доверенности Наумова Л.Н., действующая в интересах Сопелева П.П., обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц УМВД России по ***, не сообщивших заявителю о принятом решении по сообщению о преступлении.
Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что *** по вызову Сопелева П.П. через телефон «02» в квартиру заявителя выезжал наряд полиции по факту взлома замков на входной двери квартиры и хищения имущества принадлежащего Сопелеву П.П., в том числе наличных денежных средств. *** постановлением прокуратуры *** отменено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***. Однако до настоящего времени, то есть в установленный законом срок мотивированного процессуального акта по итогам дополнительной проверки заявитель не получил.
В судебное заседание заявитель Сопелев П.П. и его представитель Наумова Л.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились, Наумова Л.Н. представила суду телефонограмму с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Неявка заявителя и его представителя не препятствуют рассмотрению жалобы по существу.
Должностное лицо о\у ОУР УМВД России по г. Твери Т., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы проверки КУСП-1997\642 от 12.02.2014, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд рассматривает жалобы на постановления следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Под конституционными правами и свободами следует понимать закрепленные в Главе 2 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека и гражданина.
Судом установлено, что *** Сопелев П.П. обратился в УМВД РФ по г. Твери с заявлением о совершении преступления. Данное заявление зарегистрировано в КУСП *** *** УМВД России по г. Твери.
*** о\у ОУР УМВД по г. Твери Т. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое *** отменено постановлением прокурора ***.
По итогам дополнительной проверки *** о\у ОУР УМВД по г. Твери Т. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое *** отменено постановлением прокурора Пролетарского района г. Твери.
*** о\у ОУР УМВД по г. Твери Т. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч.4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Вместе с тем, в материалах проверки отсутствуют сведения о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** заявителю Сопелеву П.П.
Исследовав представленные материалы проверки и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемые бездействия должностного лица по своей природе могут причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, поскольку препятствуют их доступу к правосудию.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы заявитель не уведомлен о принятом по его заявлению решении, суд считает необходим признать незаконными бездействие о\у ОУР УМВД по г. Твери Т., выразившиеся в ненаправлении мотивированного решения по материалу проверки заявителю Сопелеву П.П., обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения путем направления соответствующего решения заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу представителя заявителя Наумовой Л.Н., действующей в интересах Сопелева П.П., поданную *** в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Твери, не сообщивших заявителю о принятом решении по сообщению о преступлении – удовлетворить.
Признать незаконными бездействие оперуполномоченного ОУР УМВД по г. Твери Т., выразившиеся в ненаправлении мотивированного решения по материалу проверки заявителю Сопелеву П.П., обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения путем направления соответствующего решения заявителю.
Копию постановления направить заявителю, его представителю, прокурору Пролетарского района г. Твери, начальнику УВД по г.Твери.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток.
Судья: М.Н. Сайкова
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 27.05.2014
