Дата принятия: 15 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ноябрьск ЯНАО 15 мая 2014 г.
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи - Чегодаева С.Г.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Иванова Д.А.,
подсудимых Усатова М.О., Ковалинской Т.С.,
защитников – адвокатов Иванова В.В., Самигуллина Р.Ф.,
представителя потерпевшего – Медведенко С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Киричковой Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Усатова ФИО19, ... ранее не судимого,
Ковалинской ФИО20, ... ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. обвиняются в хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так согласно обвинению, Усатов М.О., являясь единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «...» (далее по тексту – ООО «... либо Общество), и работая на основании Устава и приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора данного Общества, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной прибыли указанным юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ года вступил в преступный сговор с Ковалинской Т.С., работающей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника производственно - технического отдела административно - хозяйственной части ...» и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора ООО «...» с правом первой подписи финансовых и бухгалтерских документов, для совершения, используя свои служебные положения, путем обмана и злоупотребления доверием, хищения денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>.
В периоды с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ Ковалинская Т.С. исполняла обязанности заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ...». В её обязанности в соответствии с должностными инструкциями начальника ПТО, заместителя главного врача по хозяйственным вопросам и Положением об административно-хозяйственной части ...», в том числе, входил контроль исполнения договоров, муниципальных контрактов; подготовка необходимых документов для заключения, исполнения и расторжения договоров, муниципальных контрактов; обеспечение подразделений горбольницы мебелью, хозяйственным инвентарем; принятие отчетов и объяснительных записок от начальников профильных подразделений, анализ работы подчиненного персонала; осуществление контроля за выполнением приказов (распоряжений) главного врача учреждения, вышестоящих органов и должностных лиц; принятие участия в заключении договоров с проектными организациями, генеральными подрядчиками и субподрядчиками; руководство работниками производственно-технического отдела, а так же бригадой отделочников ...; координация работы специалистов и технических служб АХЧ; участие в договорной работе и соблюдение договорных отношений; контроль выполнения договорных обязательств контрагентами; обеспечения отделений больницы служебным транспортом; подготовка конкурсной документации по ремонтам и техническому обслуживанию. Ковалинская Т.С. на протяжении ... неоднократно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, которыми воспользовалась в преступных целях.
Ковалинская Т.С. также совместно с Усатовым М.О. руководила финансово-хозяйственной деятельностью ООО «...», то есть выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. в соответствии с Уставом ООО «...», исполняя обязанности директора и заместителя директора указанного Общества, были наделены следующими правами: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции Общего собрания участников ООО «...».
Ковалинская Т.С., работая в должности начальника ПТО АХЧ ...» и пользуясь тем, что возглавляемый ею отдел ... непосредственно подготавливал технические задания для проведения аукционов по подысканию поставщиков (подрядчиков) товаров и услуг для нужд ... то есть, владея полной информацией о потребностях ...», использовала данную информацию для осуществления деятельности ООО «...». В конце ДД.ММ.ГГГГ Ковалинская Т.С. совместно с сыном – Усатовым М.О., располагая полной информацией о предстоящих аукционах на подыскание ...» на ДД.ММ.ГГГГ поставщика транспортных услуг, решили подать заявки на участие в данных аукционах ООО «...». По результатам прошедших аукционов в <адрес> между ...» (заказчик), в лице исполняющей обязанности главного врача ...» ФИО9, и ООО «...» (исполнитель), в лице директора Усатова М.О., были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями вышеуказанных муниципальных контрактов: 1.1. «исполнитель» был обязан оказать транспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров «заказчика», а «заказчик» обязан оплатить данные услуги в установленном контрактами порядке; 1.2. График, объем оказания услуг, наименование, количество автомобилей и марка автотранспортного средства определялись в приложении № 1. Кроме того, «исполнитель» был обязан: 2.1.1. Оказывать своевременно и качественно услуги по перевозке грузов и пассажиров «заказчика»; 2.1.2. Предоставлять «заказчику» согласно графику технически исправное автотранспортное средство пригодное для эксплуатации и выполнения потребностей «заказчика», отвечающее санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности; 2.1.2. Своевременно предоставлять «заказчику» путевые листы; 2.1.6. При поломке автотранспортного средства предоставить «заказчику» другое автотранспортное средство с техническими характеристиками, не ухудшающими качество услуг в течении 30 минут; 2.1.8. предоставить 22 (двадцать две по муниципальному контракту № 1236) и 7 (семь по муниципальному контракту № 1235) единицы техники (автомобилей); обеспечить явку водителей для регистрации в диспетчерской службе «заказчика» перед оказанием услуг (в соответствии с графиком); 2.1.11. обеспечить согласование акта оказанных услуг в обслуживаемых отделениях «заказчика». Был установлен порядок расчётов: 3.1. Сумма контракта ... рублей (по муниципальному контракту №) и ... рублей (по муниципальному контракту №), без НДС, стоимости обеспечения материально-технических ресурсов (запасные части, инструменты, расходные материалы и т.д.), транспортных расходов, командировочных расходов, стоимости технического обслуживания транспортных средств, текущего и капитального ремонта транспортных средств, ГСМ, расходов, установленных законодательством РФ, и иных расходов, связанных с оказанием услуг; 3.2. Оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг, на основании акта оказанных услуг, путевых листов и предоставления счета-фактуры, в течении 20 банковских дней, путем перечисления денежных средств на счет «исполнителя». 5.1. Контракты вступали в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали по ДД.ММ.ГГГГ года. К указанным муниципальным контрактам прилагались ведомости договорных цен и списки, в которых перечислялись все структурные объекты ...», наименования конкретной техники, режим и продолжительность ее работы, которую ООО «...» должно было предоставить для выполнения условий муниципальных контрактов.
В связи с тем, что ООО «...» не располагало собственным автопарком, способным удовлетворить нужды ...», то есть выполнить свои обязательства перед указанной организацией по вышеуказанным муниципальным контрактам, Усатов М.О. как директор ООО «...» был вынужден заключить договоры аренды транспортных средств с экипажем с различными индивидуальными предпринимателями <адрес>. В январе 2011 года, приступив к выполнению обязательств по вышеуказанным муниципальным контрактам, Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. убедились в том, что документы на оплату выполненных работ, а именно акты выполненных работ и счета-фактуры, необходимо было предоставлять для утверждения руководству ... 25 числа каждого календарного месяца, а подтверждающие выполнение работ по вышеуказанным контрактам путевые листы только по окончанию каждого календарного месяца, и оплата услуг по указанным муниципальным контрактам будет производиться равными платежами путем безналичных перечислений с расчетного счета Департамента финансов Администрации <адрес> на расчетный счет ООО «...
Таким образом, оказав транспортные услуги ... в январе ДД.ММ.ГГГГ, Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решили, используя свои служебные положения в ООО «...» и ...», совершить путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес>, путем завышения объемов оказанных заказчику ...» автотранспортных услуг, а именно составлением фиктивных документов, свидетельствующих о том, что услуги якобы оказаны, что повлекло бы необоснованное перечисление Администрацией <адрес> денежных средств в адрес ООО «...».
Вступив в преступный сговор, Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. для реализации задуманного разработали план преступных действий и решили, что ежемесячно будут предоставлять для оказания транспортных услуг ...» с ДД.ММ.ГГГГ на одну единицу транспортных средств меньше по каждому из вышеперечисленных контрактов, а с целью незаконного обогащения будут подготавливать и направлять руководству ...» акты выполненных работ и счета-фактуры, содержащие заведомо ложные сведения о фактически предоставленных транспортных услугах, а также фиктивные путевые листы, оформленные на не работавший автотранспорт. В результате указанных действий Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., не выполняя в полном объеме обязательств по муниципальным контрактам и предоставляя фиктивные документы, путем обмана и злоупотребления доверием намеревались похитить принадлежащие Администрации <адрес> денежные средства.
Используя свое должностное положение начальника ПТО АХЧ ...», доверительные отношения с работниками и руководством ... а также дружеские взаимоотношения с заместителем главного врача ...» по хозяйственной части З., в отсутствие которой Ковалинская Т.С. всегда оставалась исполнять ее должностные обязанности, и то, что рабочим местом Ковалинской Т.С. и З. является один рабочий кабинет в здании АХЧ ...», Ковалинская Т.С. добилась того, что информация об оказании ООО «...» транспортных услуг ...» меньшим количеством автотранспорта от подчиненных ей диспетчеров и инженеров ПТО руководству ... в дальнейшем предоставлена не была.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, реализуя преступный умысел, Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., совместно и согласованно, с целью хищения принадлежащих Администрации <адрес> денежных средств, в нарушение условий указанных муниципальных контрактов, а именно п. 2.1.8. о предоставлении 7 единиц техники (автомобилей) по муниципальному контракту № и 22 единиц техники (автомобилей) по муниципальному контракту № 1236, силами привлеченных ООО «21 век» лиц фактически оказывали транспортные услуги МУ «ЦГБ» соответственно 6 и 21 единицами техники (автомобилями).
ДД.ММ.ГГГГ Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., которая на тот момент исполняла обязанности заместителя главного врача МУ «...» по хозяйственной части, изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № ...), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек без НДС по муниципальному контракту № №, которые подписали и предоставили на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., бухгалтером Ш. и исполняющей обязанности главного врача М. и приняты к оплате. Для подтверждения якобы выполненного объема транспортных услуг и сокрытия обмана ДД.ММ.ГГГГ Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № №, и путевой лист без номера на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № №. Используя возможность доступа в рабочий стол З., где хранился штамп «...», Ковалинская Т.С. проставила оттиски указанного штампа в вышеуказанные бланки путевых листов ООО «...». Затем собственноручно внесла в них записи от имени водителей и диспетчера Н. и проставила оттиски своего прямоугольного штампа «Медосмотр прошел». Затем Усатов М.О. подписал подготовленные Ковалинской Т.С. фиктивные путевые листы и проставил оттиски круглой печати ООО «...». После этого, Усатовым М.О. указанные фиктивные путевые листы вместе с путевыми листами реально оказывавшего транспортные услуги МУ «...» автотранспорта были предоставлены в АХЧ МУ «...», где подписаны З. и направлены в бухгалтерию МУ «...» для приобщения к ранее предоставленным туда документам ООО «...» на оплату оказанных транспортных услуг. Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 41 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 67 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 08 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № №. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за февраль ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... рублей 51 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... рублей 46 копеек по муниципальному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... рублей 97 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «... Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
В марте 2011 года в продолжая свою преступную деятельность, Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1235), а также и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1236), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № 1236) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № 1235), которые Усатов М.О. подписал и предоставил на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., заместителем главного врача З., бухгалтером Ш., исполняющей обязанности главного врача М., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалинской Т.С. таким же образом были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № 1236, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак ... 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № 1235. Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 108 рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 59 копеек по муниципальному контракту № 1236, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № 1235. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за март ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 671 рублей 80 копеек по муниципальному контракту № и в сумме ... 337 рублей 34 копейки по муниципальному контракту № 1235, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «... в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... рублей 14 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...» Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1235), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1236), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № 1236) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № 1235), которые Усатов М.О. подписал и предоставил на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., заместителем главного врача З., бухгалтером Ш., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «... именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «... по муниципальному контракту № 1236, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № 1235.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 108 рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 59 копеек по муниципальному контракту № 1236, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № 1235. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «... МУ «...» за апрель ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 854 рублей 41 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 958 рублей 37 копеек по муниципальному контракту № 1235, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 812 рублей 78 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1235), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1236), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № 1236) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № 1235), которые Усатов М.О. подписал и предоставил на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., заместителем главного врача З., бухгалтером Ш., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «... по муниципальному контракту № 1236, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № 1235.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 108 рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 59 копеек по муниципальному контракту № 1236, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № 1235. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за май ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 004 рублей 20 копеек по муниципальному контракту № и в сумме ... 579 рублей 40 копеек по муниципальному контракту № 1235, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 583 рублей 60 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1235), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1236) в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № 1236) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № 1235), которые Усатов М.О. подписал и предоставил на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., заместителем главного врача З., бухгалтером Ш., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ в Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «... а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак ... 89 водитель ФИО10 – работник ООО «... по муниципальному контракту № и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак ... 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № 1235.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 108 рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 59 копеек по муниципальному контракту № 1236, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № 1235. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за июнь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 854 рублей 41 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 958 рублей 37 копеек по муниципальному контракту № 1235, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 812 рублей 78 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
В конце ДД.ММ.ГГГГ Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., которая на тот момент исполняла обязанности заместителя главного врача МУ «...» по хозяйственной части, изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1235), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № 1236), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № 1236) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № 1235). Которые Усатов М.О. подписал и предоставил на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером А., заместителем главного врача З., бухгалтером Г., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «... а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № 1236, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № 1235. После этого, Ковалинской Т.С., исполняющей обязанности заместителя главного врача МУ «...» по хозяйственной части, указанные фиктивные путевые листы вместе с путевыми листами реально оказывавшего транспортные услуги МУ «...» автотранспорта были подписаны и направлены в бухгалтерию МУ «...» для приобщения к ранее предоставленным туда документам ООО «...» на оплату оказанных транспортных услуг.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 524 рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 59 копеек по муниципальному контракту № 1236, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № 1235. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «... МУ «...» за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 854 рублей 41 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 958 рублей 37 копеек по муниципальному контракту № 1235, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 812 рублей 78 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
В конце августа 2011 года Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., которая на тот момент исполняла обязанности заместителя главного врача МУ «...» по хозяйственной части, изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № №) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № №), которые подписали и предоставили на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером А., бухгалтером Г., инженером ПТО З., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № №, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак ... 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № №.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 524 рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 59 копеек по муниципальному контракту № №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № №. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «... были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за август ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 554 рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 337 рублей 34 копейки по муниципальному контракту № №, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 892 рублей 17 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
В конце сентября 2011 года Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., которая на тот момент исполняла обязанности заместителя главного врача МУ «...» по хозяйственной части, изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №) и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № №) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № №), которые подписали и предоставили на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., бухгалтером Г., исполняющим обязанности главного врача Н. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № №, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № №.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждении относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 524 рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 44 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 59 копеек по муниципальному контракту № №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № №. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 554 рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 716 рублей 31 копейки по муниципальному контракту № №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 271 рублей 14 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, точное место следствием не установлено, Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № №) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № №), которые Усатов М.О. подписал и предоставил на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером А., заместителем главного врача З., бухгалтером Г., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № №, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № №.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждении относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 524 рублей 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 12 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 343 рублей 08 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 661 рублей 95 копеек по муниципальному контракту № №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № №. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 854 рублей 41 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 958 рублей 37 копеек по муниципальному контракту № №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 812 рублей 78 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
В конце ноября 2011 года Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № №) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № №), которые Усатов М.О. подписал и предоставил на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., заместителем главного врача З., бухгалтером Г., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место следствием не установлено, Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист без номера на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № 89 водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № №, и путевой лист без номера на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № 64 водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № №.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «...» документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 900 рублей 13 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 799 рублей 57 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 875 рублей 94 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 338 рублей 19 копеек по муниципальному контракту № №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № №. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> МУ «...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 83 копейки по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» МУ «...» за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, денежные средства в сумме ... 854 рублей 41 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 958 рублей 37 копеек по муниципальному контракту № №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени МУ «...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 812 рублей 78 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., которая на тот момент исполняла обязанности заместителя главного врача МУ «...» по хозяйственной части, изготовили счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ года, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (по муниципальному контракту № №), в которые внесли заведомо ложные сведения о стоимости фактически оказанных транспортных услуг МУ «...», а именно: ... рублей 83 копейки без НДС (по муниципальному контракту № №) и ... 003 рублей 75 копеек без НДС (по муниципальному контракту № №), которые подписали и предоставили на оплату в МУ «...», где указанные документы были подписаны введенными в заблуждение об истинности происходящих событий контролирующими работниками МУ «...» диспетчером Н., бухгалтером Г., главным врачом Ж. и приняты к оплате.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, точное место следствием не установлено, Ковалинской Т.С. были изготовлены два фиктивных путевых листа ООО «...», а именно: путевой лист № на автомобиль ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак № водитель ФИО10 – работник ООО «...» по муниципальному контракту № №, и путевой лист № на автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № водитель ФИО11 – автомобиль сторонней организации, по муниципальному контракту № №.
Работниками Департамента финансов Администрации <адрес> на основании предоставленных введенными в заблуждение относительно истинности происходящих событий работниками бухгалтерии МУ «... документов были составлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 13 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 94 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... 338 рублей 23 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 57 копеек по муниципальному контракту № №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей 25 копеек по муниципальному контракту № .... На основании указанных платежных поручений с расчетного счета № УФК по ЯНАО (Департамент финансов Администрации <адрес> ...») на расчетный счет № ООО «...» были перечислены денежные средства в сумме ... рублей 87 копеек по муниципальному контракту № и ... 003 рублей 75 копеек по муниципальному контракту № в качестве оплаты транспортных услуг, оказанных ООО «...» ...» за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. При этом, денежные средства в сумме ... 704 рублей 62 копейки по муниципальному контракту № и в сумме ... 337 рублей 34 копейки по муниципальному контракту № №, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, были излишне перечислены, так как транспортные услуги двумя единицами транспортных средств ООО «...» в указанный период времени ...» фактически не оказывались. Похищенными денежными средствами в сумме ... 041 рублей 96 копеек, принадлежащими Администрации <адрес>, поступившими на расчетный счет ООО «...», Усатов М.О. и Ковалинская Т.С. распорядились по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий, Усатов М.О. и Ковалинская Т.С., группой лиц по предварительному сговору, с использованием своих служебных положений, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства на общую сумму ... рублей 88 копеек, причинив тем самым Администрации <адрес> материальный ущерб в особо крупном размере.
Таким образом, подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимых с ч. 4 ст. 159 УК РФ, на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование, раскрывая понятие предпринимательской деятельности, содержащееся в ГК РФ, полагает, что подсудимые являлись лицами, осуществляющими таковую деятельность, поскольку Устов М.О. работал директором ООО «... а Ковалинская Т.С – его заместителем. Между указанной организацией и Администрацией <адрес> имелись договорные отношения, в связи с которыми подсудимым и было предъявлено обвинение. Ссылаясь на примечание к ст. 159.1 УК РФ, и на санкцию на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, предусматривающую наказание до 1 года лишения свободы, указал, что это преступление относится категории небольшой тяжести. Поэтому с учётом периода инкриминируемого в вину подсудимым преступления, определенного органами следствия - с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности, истек.
Представитель потерпевшего в судебном заседании возражал против ходатайства, указывая, что подсудимая Ковалинская Т.С. являлась помимо прочего, должностным лицом ...». Полагал, что прекращение уголовного дела нарушает интересы потерпевшей стороны, поскольку взыскание ущерба в этом случае необходимо будет осуществлять в порядке гражданского судопроизводства.
Подсудимые ходатайство государственного обвинителя поддержали, и заявили о своем согласии с прекращением в отношении них уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитники ходатайство государственного обвинителя также поддержали, полагая законной и обоснованной переквалификацию действий подсудимых на менее тяжкий состав преступления. Считали, что при наличии согласия подсудимых на прекращение дела, истечение сроков уголовного преследования, является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Следовательно, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 п.п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, преступления, предусмотренные статьями 159 - 159.6, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, деяния в которых обвиняются подсудимые, связаны с преднамеренным неисполнением обязательств по муниципальным контрактам на оказание автотранспортных услуг, заключенным между юридическим лицом - ООО «...» и Администрацией <адрес>. При этом подсудимый Усатов М.О. являлся единственным участником ООО «...» и его директором, а подсудимая Ковалинская Т.С. – его заместителем. Из текста предъявленного обвинения и материалов дела следует, что они участвовали в предпринимательской деятельности по предоставлению автотранспортных услуг, осуществляемой указанным юридическим лицом по заключенным муниципальным контрактам. Деяния, в которых они обвиняются, непосредственно связаны с указанной деятельностью.Извлечённый подсудимыми, по версии следствия доход, определяющий размер хищения, не подпадает под понятие крупного.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что санкция ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, предусматривает более мягкое наказание, нежели предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ и применение этой нормы уголовного закона, безусловно, смягчает положение подсудимых, суд в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашается с необходимостью переквалификации инкриминируемых им деяний на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.
Учитывая в данном случае предопределяющий характер позиции государственного обвинителя для суда, которая является обоснованной и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, суд полагает, что доводы представителя потерпевшего в судебном заседании не могут служить препятствием для переквалификации деяния, вменённого в вину подсудимым.
Как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, преступление, инкриминируемое в настоящее время в вину подсудимым (с учетом переквалификации их деяний на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ), носило продолжаемый характер. При этом последние действия подсудимых по выполнению ими, по версии следствия, объективной стороны преступления, имели место в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. Перечисления денежных средств на счет ООО «...» по муниципальному контракту, были осуществлены также в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая также положения ч. 2 ст. 9 УК РФ, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, суд приходит к выводу о том, что с момента окончания инкриминируемого подсудимым в вину деяния, истекло более двух лет.
При этом суд не входит в оценку доказательств, подтверждающих, либо опровергающих обвинение.
Санкция ч. 1 ст. 159.4 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание до 1 года лишения свободы, и поэтому в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.
В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением истечение сроков давности уголовного преследования.
Поскольку с момента совершения инкриминируемого в настоящее время в вину подсудимым Усатову О.М. и Ковалинской Т.С. преступления истекло 2 года, они согласны на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело в отношении каждого из них подлежит безусловному прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1482-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, не влечёт признание этого лица виновным, либо невиновным в совершении преступления.
Так как уголовное дело в отношении подсудимых прекращается по не реабилитирующему основанию, в силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего на сумму ... руб. (т. 12, л.д. 68-70, 75) следует оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим доводы представителя потерпевшего о нарушении права на возмещение причинённого вреда, являются ошибочными.
Вещественные доказательства – хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законным владельцам.
Арест на имущество обвиняемого Усатова М.О. – автомобиль «...» (т.8 л.д.88-91) подлежит отмене на основании ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 246, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, переквалифицировать деяния подсудимых Усатова ФИО22 и Ковалинской ФИО23 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимых по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования;
Гражданский иск представителя потерпевшего Медведенко С.Ю. на сумму ... руб. оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Отменить арест на автомобиль «...», принадлежащий Усатову М.О.
Вещественные доказательства: копии бухгалтерских и иных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле (т. 1 л.д. 60-280, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д.1-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д.1-238, 240-250, т. 6 л.д.1-250, т. 7 л.д.1-51, 55-56, 63-85, 90, 93-188, т. 11 л.д. 237, т. 12 л.д. 3, 8.);
Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства СЧ по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО:
ноутбук «Acer» модели «Aspire №» с зарядным устройством; переносной жесткий диск «WD» серийный номер №; жесткий диск (винчестер) «Western Digital» модели «WD2500JS», талоны заказчика к путевым листам и другие документы, изъятые при производстве обыска по месту жительства Усатова М.О. (т. 11, л.д. 217, д. 9, л.д. 237) – возвратить Усатову М.О.;
системный блок компьютера инвентарный № а также документы, изъятые при производстве обыска в кабинете АХЧ ... - передать представителю ...» (т. 11, л.д. 232, т.10, л.д. 212-217);
системный блок компьютера №, а также документы и предметы, изъятые при производстве обыска по месту жительства Ковалинской Т.С. – возвратить Ковалинской Т.С. (т. 11, л.д. 228, т.10, л.д. 126-127);
автомобиль ГАЗ №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ГАЗ 3302, принадлежащий ООО«...«... переданные представителю владельца ФИО14 (т. 10, л.д. 230-231) – оставить в его распоряжении;
автомобиль ВАЗ - № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль ВАЗ 21100, ключи от замка зажигания и дверных замков в количестве 1 комплекта от указанного автомобиля переданные на хранение ФИО10 (т. 10, л.д. 3-4) – оставить в его распоряжении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Г. Чегодаев
