Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 1-<данные изъяты>/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Семилуки ДД.ММ.ГГГГ
Судья Семилукского районного суда Воронежской области Бордюг Н.А.,
при секретаре Беляевой Л.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,
подсудимого Яцкина В.М.,
защитника подсудимого – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №10859, удостоверение № 0906,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению
Яцкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Яцкин В.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
13.12.2013г. около 07 час. 25 мин. Яцкин В.М., управляя технически исправным автомобилем Москвич 2141201, государственный регистрационный знак К731КР36, в нарушение п. 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, следовал со скоростью 63,8 км/ч по автодороге «Обход <адрес>» в направлении <адрес>.
На 33-м километре указанной дороги в районе остановки общественного транспорта «АТП» Яцкин В.М. был ослеплен светом фар встречного автомобиля, однако в нарушение п. 19.2 ПДД РФ, согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, продолжил движение с вышеуказанной скоростью.
В это время в зоне действия дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» на горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 нерегулируемого пешеходного перехода находилась пешеход ФИО4
Яцкин В.М., нарушив п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на Е.Н.И.
В результате ДТП Е.Н.И.. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, позвоночного столба, живота, таза, правой нижней и верхней конечностей, которые привели к смерти потерпевшей.
От потерпевшей А.Л.В. в суд поступило заявление, в котором она просила производство по уголовному делу в отношении Яцкина В.М. прекратить в связи с их примирением и полным возмещением причинённого им вреда.
Выслушав мнение подсудимого Яцкина В.М., защитника - адвоката Беленовой Ю.В., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Подсудимый Яцкин В.М. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ.
Указанное преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Яцкин В.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб возместил, т.е. загладил причинённый потерпевшему вред, в связи с чем они примирились, потерпевшая А.Л.В. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в отношении Яцкина В.М. в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения Яцкина В.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый Яцкин В.М. на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в части по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Яцкина В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Яцкина В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль Москвич 2141201, государственный регистрационный знак К731КР36, хранящийся у Яцкина В.М., оставить по принадлежности Яцкину В.М.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Бордюг
