Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретареЛогиновой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя– Панаско К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника– адвоката Пятак А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в п.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ОАО «РЖД» ПМС-333 машинистом автоматрисы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: жд.ст.Большая Омутная <адрес>, проживающего в <адрес>/а <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Настоящее преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 <адрес> у ФИО1, находившегося в <адрес>/а по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Nokia X2-02», принадлежащего ФИО7, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО1 находясь в <адрес>/а по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с трельяжа сотовый телефон марки «Nokia X2-02», IMEI1: 352439057165106 и IMEI2: 3524390571651 14, стоимостью 3390 рублей и установленную в нем карту памяти на 2Гб, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО7
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Зоткиной КВ. материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.
Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести и принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Пятак А.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно, до возбуждения уголовного дела (дело было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ), написал явку с повинной. В ходе предварительного следствия добровольно возместил ущерб потерпевшей ФИО7 По окончанию расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном, желании загладить причиненный преступлением вред. ФИО1 характеризуется сотрудниками правоохранительных органов по месту жительства исключительно положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности не привлекался. По месту работы в ОАО «РЖД» ПМС-333 ФИО1 характеризуется положительно. Считает, что усматриваются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.
Подсудимый ФИО1 ходатайство защиты поддержал и просит суд также прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.
Дополнительно пояснил суду, что после совершения преступления он еще до возбуждения данного уголовного дела написал следователю явку с повинной. Он искренне раскаивается в совершенных действиях, очень сильно переживает, т.к. ранее никогда не привлекался к ответственности. Обязуется, что больше никогда не совершит преступления.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство защитника и подсудимого и не возражает на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.28 УПК РФ.
Суд, исходя из мотивированной позиции сторон, в части заявленного ходатайства полагает следующее:
Согласно ст.28 УПК РФ(Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием), суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. Не состоит на учете у врачей нарколога-психиатра.
Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, до возбуждения уголовного дела(дело возбужденно ДД.ММ.ГГГГ), написал явку с повинной.
По окончанию расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном, желании загладить причиненный преступлением вред.
В судебном заседании при исследовании документов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. Приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имеет, к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании также установлено, что до и после совершения данного преступления, ФИО1 никаких других преступлений, правонарушений, не совершал.
Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести. Также установлено, что ФИО1 после совершения преступления до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, исключительно положительно характеризуется, не совершает иных противоправных действий, что расценивается судом как деятельное раскаяние ФИО1
С учетом совокупности установленных обстоятельств подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему в суде основания прекращения уголовного дела по ст.28 УПК РФ, не высказал возражений против прекращения уголовного преследования.
Руководствуясь приведенными положениями материального и процессуального закона, установленными обстоятельствами, суд считает, что имеется вся совокупность условий для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по ст.28 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму 3990(три тысячи девятьсот девяносто)рублей 00 копеек и данный ущерб потерпевшей возмещен подсудимым в ходе предварительного следствия в полном объеме.(л.д.93)
В ходе следствия по уголовному делу был изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Nokia X2-02», который хранится при уголовном деле.(л.д.124)
Учитывая обстоятельства дела о том, что указанный телефон принадлежал потерпевшей ФИО8 и является предметом преступления, совершенного подсудимым, а в настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей кражей данного телефона, подсудимым возмещен на предварительном следствии в полном объеме, так как подсудимый оплатил потерпевшей полную стоимость телефона в сумме 3990 рублей, суд приходит к выводу о том, что данный телефон марки «Nokia X2-02» является предметом, не представляющим ценности и не истребованным стороной, вследствие чего в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 253-256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон марки «Nokia X2-02», хранящийся при уголовном деле - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ильиных А.А.
