Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с
примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сковородинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ильиных А.А.,
при секретареЛогиновой Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – Волошина К.Ф.,
подсудимого – ФИО2,
потерпевшей – ФИО1,
защитника - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Настоящее преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, в <адрес> у ФИО2, находившегося в квартире ФИО1, расположенной по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 9200 рублей из кошелька, находившегося в шкафу, принадлежащих ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в <адрес> ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, похитил из кошелька ФИО1, находящегося в шкафу, денежные средства в сумме 9200 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.
В судебном заседании защитник Жилин Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый загладил причиненный вред и претензий потерпевшая к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 согласен с заявленным ходатайством защитника и подтвердил, что с потерпевшей он примирился, она ему родственница и он загладил причиненный вред, претензий потерпевшая к нему не имеет.
Потерпевшая ФИО1 поддерживает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный ей вред и претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель не возражает на прекращение дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ, мотивировав свою позицию тем, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признает, осознал содеянное и раскаивается в содеянном, в настоящее время примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ предусмотрено основание освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела судом установлено, что ФИО2 впервые совершил настоящее преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый добросовестно раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину, возместил вред и примирился с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, так как она примирилась с ним и претензий к подсудимому не имеет.
Таким образом, усматриваются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
В качестве вещественных доказательств в уголовном деле имеются денежные средства в сумме 9200(девять тысяч двести) рублей и кошелек, которые переданы на хранение потерпевшей ФИО1(л.д.34,40)
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
-денежные средства в сумме 9200(девять тысяч двести) рублей и кошелек, подлежат возвращению собственнику - потерпевшей ФИО1
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.25, 44, 254-256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК по основаниям ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства:
-денежные средства в сумме 9200(девять тысяч двести) рублей и кошелек, возвратить собственнику - ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ильиных А.А.
