Дата принятия: 15 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2013 года. Ст. Новопокровская
Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.
При секретаре Дзюба И.Н.
А также Спесивцевой Е.Н. и её представителя Ластовской В.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Спесивцевой Елены Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу №1-1\12 по которому Инкина Юлия Сергеевна признана невиновной по ст.116 ч.1 и оправдана по приговору от 28.09.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 28.09.2012 года Инкина Ю.С. признана невиновной по ст. 116 ч.1 УК РФ и оправдана за неустановлением события преступления на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ.
Постановлением Новопокровского райсуда от 23.11.2012 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Спесивцевой Е.Н. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным дела Краснодарского краевого суда от 26.12.2012 года постановление Новопокровского райсуда от 23.11.2012 года в отношении Инкиной Ю.С. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Спесивцевой Е.Н. без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 26.03.2013 года со Спесивцевой Е.Н. в пользу Инкиной Ю.С. взысканы процессуальные издержки по делу в сумме 50000 рублей, поскольку данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела по существу.
Будучи несогласным с указанным постановлением Спесивцева Е.Н. обратилась суд с апелляционной жалобой, просила постановления о взыскании процессуальных издержек отменить, вынести новое законное решение.
В судебном заседании заявительница Спесивцева Е.н. и её представитель Ластовская В.В. просили жалобу удовлетворить, считая, что постановление о взыскании процессуальных издержек вынесено не объективно, без учета семейного материального положения Спесивцевой Е.Н., наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Инкина Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при этом полагала, что для отмены постановления оснований не имеется, т.к. оно вынесено в установленном законом порядке, на основании квитанций о понесенных расходах, которые имеются в материалах дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Спесивцевой Е.Н. и её представителя по доверенности Ластовской В.В., доводы изложенные в заявлении и возражениях Инкиной Ю.С., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление о взыскании процессуальных издержек вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ.
Доводы Спесивцевой Е.Н. о том, что при взыскании процессуальных издержек были завышены суммы судебных расходов, надуманны, необоснованны и достоверно ничем не подтверждаются.
Уголовное дело длительное время рассматривалось в мировом суде, несколько раз откладывалось, в связи с чем Инкина Ю.С. была вынуждена нести расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Оснований для изменения либо отмены постановления, по мнению суда, не усматривается.
Мировой суд, рассмотрев заявление о взыскании процессуальных издержек, вынес законное и обоснованное решение, удовлетворив требования Инкиной Ю.С., учел при этом все обстоятельства дела и мнение сторон.
При таких обстоятельствах, жалобу Спесивцевой Е.Н. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании процессуальных издержек нельзя признать обоснованной.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района от 26.03.2013 года о взыскании процессуальных издержек со Спесивцевой Елены Николаевны в пользу Инкиной Юлии Сергеевны в сумме 50000 рублей оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Спесивцевой Е.Н. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий:
