Постановление от 15 мая 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Москва                                  15 мая 2013 года
 
    Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Жукова О.В. (г. Москва, ул. М. Тухачевского, д. 25), с участием представителя юридического лица ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ» Копылова П.П., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-355/2013 по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (К РФ об АП) в отношении юридического лица ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ», расположенного по адресу: <адрес>
 
    Представителю юридического лица Копылову П.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Защитник не нужен. Ходатайств нет. Отводов нет.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 апреля 2013 г. в 12 час. 20 мин. в здании, принадлежащем ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ», расположенном по адресу: <адрес> юридическое лицо ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ» нарушило требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений по ч. 4 статьи 20.4 К РФ об АП, а именно: нарушило требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390), допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 К РФ об АП, выразившиеся в том, что: помещения не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями НПБ 88-2001* (п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390), Приказ МЧС России, от 18 июня 2003 г. N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный N 4836), п. 46Ф3 184, п.4ст.4 ФЗ 123); помещения не оборудованы системой оповещения людей на случай возникновения пожара в соответствии с требованиями НПБ 104-03. (п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390), Приказ МЧС России от 20 июня 2003 г. N 323 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. Регистрационный N 4837), п. 46 ФЗ 184, п.4 ст. 4 ФЗ 123); производственные и складские помещения не оборудованы автоматическими установками пожаротушения (п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390), Приказ МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный N 4836), п. 46 ФЗ 184, п.4 ст. 4 ФЗ 123); допущена горючая (окраска) отделка стен коридоров и лестничных клеток на путях эвакуации из этажей здания ( п. 46 ФЗ 184, п.4 ст. 4 ФЗ 123, п.6.25* СНиП 21-01-97*, п. 33 ППР в РФ); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (1,2,3,4 этажи), (п. 35 ППР в РФ); двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (2 этаж, администрация) п. 34 ППР); помещения не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей на случай возникновения пожара (строение №, офисное здание на территории) (п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390), (НПБ 110-03), (НПБ 104-03), п. 46 ФЗ 184, п.4 ст. 4 ФЗ 123).
 
    Представитель юридического лица Копылов П.П. в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом по делу об административном правонарушении согласен, указал, что в здании, принадлежащем ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ», расположенном по адресу: <адрес> действительно имели место быть выявленные в ходе проведения проверки нарушения правил пожарной безопасности.
 
    Факт совершения юридическим лицом ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 К РФ об АП, помимо приведенных выше объяснений его представителя, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства, допущенных в ходе сбора доказательств по делу и составлении протокола об административном правонарушении, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу судебного решения.
 
    Суд, выслушав мнение представителя юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 К РФ об АП.
 
    При определении вида и размера назначения административного наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то, что организация привлекалась к административной ответственности, а также те обстоятельства, что эксплуатация здания, ведущаяся с нарушениями требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью людей, работающих в помещении, не находит оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Юридическое лицо ОАО «НИИ МИР-ПРОДМАШ», расположенное по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 К РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности здания, расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.
 
    В соответствии со ст. 32.12 К РФ об АП постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
 
    В силу ст. 30.1 К РФ об АП постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.
 
    Судья                                          О.В. Жукова