Дата принятия: 15 мая 2013г.
дело № 1-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Приозерск
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,
при секретаре Пелёвиной Г.Н.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,
защитника в лице адвоката Саутенкиной А.Г.,
подсудимого Старикова М.И.,
потерпевшего ФИО1,
его представителя в лице адвоката Тумарова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Старикова Максима Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стариков М.И. обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ между 17 час. 40 мин. и 17 час. 50 мин. Стариков М.И., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №., на <данные изъяты> км автомобильной дороги <данные изъяты>, в зоне населенного пункта <адрес>, проявив преступное легкомыслие и невнимательность в дорожной обстановке, двигаясь со скоростью 80 км/час, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля. В дальнейшем с целью избежания столкновения Стариков М.И. выехал полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещено, где совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1, совершавшего маневр поворота налево, на второстепенную автодорогу, в соответствие с требованиями Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил сочетанную травму грудной клетки, живота и таза с переломами 4-7 ребер, разрывами органов брюшной полости (селезенки и печени), переломом-разрывом лонного сочленения костей таза, разрывом тазового органа-мочевого пузыря, составившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Дорожно-транспортное происшествие и наступившие в результате него тяжкие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Стариковым М.И. Правил дорожного движения РФ:
п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения,
п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда,
п. 9.10, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
п. 10.1 согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,п.10.2, согласно которого, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которую запрещено пересекать.
Потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как Стариков М.И. загладил причиненный вред, принес извинения, компенсировал причиненный моральный вред и претензий к нему не имеет. Заявил отказ от гражданского иска
Представитель потерпевшего, адвокат Тумаров Р.Ф. заявил о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Подсудимый Стариков М.И. пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим.
Защитник подсудимого Саутенкина А.Г. поддержала заявленное ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и прекращении производства по гражданскому иску.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Стариков М.И., является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершение преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Из исследованных в судебном заседании сведений, характеризующих личность подсудимого Старикова М.И., следует, что он не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред, компенсировал моральный вред, добровольно возместив заявленный гражданский иск, принес извинения, в связи с чем суд полагает факт примирения обвиняемого Старикова М.И. с потерпевшим ФИО1 установленным.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Старикова М.И. вследствие примирения сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом ФИО1 от заявленного гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Старикова Максима Игоревича по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении Старикову М.И. отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом от исковых требований о компенсации морального вреда.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашении.
При подаче сторонами апелляционной жалобы участники процесса и подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Яшина Л.С.
