Дата принятия: 15 мая 2013г.
А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орел 15 мая 2013 года
Советский районный суд г. Орла в составе:
Председательствующего - судьи Химичевой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
защитника осужденного Жилина О.Н.– адвоката Сазонова В.М., удост. №***, ордер №***,
при секретаре Пичуриной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по апелляционной жалобе осужденного Жилина О.Н. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Жилина Олега Николаевича – <данные изъяты>,
об отсрочке исполнения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ..
У С Т А Н О В И Л:
по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. Жилин О.Н. был осужден по п. <...> ч.<...>, ст. <...> УК РФ к <...> месяцам лишения свободы в колонии поселении.
По ходатайству осужденного об отсрочке исполнения приговора суда мировым судьей принято решение, изложенное выше.
Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, предоставив отсрочку исполнения приговора суда на 6 месяцев.
В обоснование приведены доводы о том, что при вынесении решения мировым судьей не в полной мере учтено то, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку на его иждивении находится жена, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком, малолетний ребенок, который постоянно болеет, имеется подозрение на наличие у ребенка серьезного заболевания. Также осужденный проживает с матерью и двумя несовершеннолетними братьями.
Считает, что указанные выше обстоятельства являются исключительными, в связи с чем ему возможно предоставить отсрочку исполнения приговора суда.
В судебное заседание осужденный не явился, после подачи ходатайства в суд направлен в колонию-поселение для отбытия назначенного по приговору суда наказания. О дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о личном участии не просил.
Выслушав адвоката Сазонова В.М. в интересах осужденного Жилина О.Н., просившего об удовлетворении жалобы осужденного по доводам в ней изложенным.
Заслушав заключение прокурора, считающую необходимым судебное решение изменить, уточнив вывод суда, изложенный в резолютивной части постановления, указанием на отказ в отсрочке исполнения приговора.
Исследовав материал, суд апелляционное инстанции приходит к следующему.
Как видно из материала, осужденный обратился к мировому судье с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что, в связи с нахождением семьи в затруднительном положении, частыми заболеваниями ребенка, того, что он является источником содержания семьи, просит отсрочить исполнение приговора суда. К ходатайству осужденным приложены копии характеристик с места работы, свидетельство о рождении малолетнего ребенка.
По материала следует, что в судебном заседании осужденный и его адвокат ходатайство поддержали, привели доводы, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с п. 3, ч.1, ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.
Судом апелляционной инстанции установлено, что обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе – наличие малолетнего ребенка, не работающая супруга, что осужденный содержит семью, были известны мировому судье на момент постановления приговора суда об осуждении Жилина О.Н. Такие обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного, потерпевших на приговор мирового судьи.
При проверке доводов по ходатайству осужденного представленным и исследованным в судебном заседании документам – положительным характеристикам на Жилина О.Н., сведениям о наличии малолетнего ребенка мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку по смыслу, вкладываемому законодателем, приведенные осужденным основания, не относятся к исключительным, предусмотренным положениями п. 3, ч.1, ст. 398 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем учете при постановлении решения сведений об условиях проживания семьи осужденного нельзя признать обоснованными, поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы осужденного, мотивированные выводы о чем содержатся в постановлении.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи, поскольку в резолютивной части допущена механическая ошибка, вместе указания на отсрочку, отказ в предоставлении которой сформулирован мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления со ссылкой на положения п.3, ч.1, ст. 398 УПК РФ, мировой судья в резолютивной части постановления указала на отказ в предоставлении рассрочки.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. правильным указанием об отказе в предоставлении осужденному Жилину О.Н. отсрочки исполнения приговора суда.
Руководствуясь п.9, ч.1, ст. 389.20 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жилина О.Н. изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления правильным указанием об отказе в предоставлении Жинину О.Н. отсрочки исполнения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ..
В остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жилина О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жилина О.Н. – без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Химичева
