Дата принятия: 15 мая 2013г.
Дело № 4/1-95/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2013 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,
с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Х.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осуждённого Казакова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л:
приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Д.И. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 33 и ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167, ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <....> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Д.И. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Считая, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, осуждённый Казаков Д.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое просил рассмотреть без его участия, указав, что отбыл более ? срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся, имевшиеся взыскания погашены. Вину признал, раскаивается в содеянном.
Заслушав представителя администрации исправительного учреждения поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, исследовав материалы личного дела, выслушав старшего помощника прокурора, полагавшего, что заявленное осуждённым ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
В силу ч.1 и ч.2 ст.9 УИК РФ исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осуждённых являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.
На основании ст.175 УИК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении рассматривается по ходатайству осуждённого, при условии фактического отбытия им срока, установленного ст. 79 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ часть из преступлений, за совершение которых отбывает наказание Казаков Д.И., относится к тяжким, следовательно, в силу п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к нему только после фактического отбытия не менее половины срока наказания.
На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл установленный законом срок.
Администрация учреждения, характеризует осуждённого Казакова Д.И. положительно, указав, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть освобождён условно-досрочно.
При решении вопроса о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, суд исходит из того, достигнуты ли указанные в законе (ч.2 ст.43 УК РФ) цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства, приниматься во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и допущенные осуждённым нарушения.
Само по себе отбытие установленного ст.79 УК РФ срока, не может служить основанием для его условно-досрочного освобождения.
В силу ст.ст. 11, 103, 108 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Получение осуждёнными профессионального образования поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
Основанием же применения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
Из представленных суду материалов следует, что Казаков Д.И. трудоустроен, к порученной работе относится добросовестно. За весь период отбывания наказания имеет четырнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду и одно поощрение за активное участие в работе самодеятельных организаций. Обучался в ПУ-№***, где получил специальность. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Вместе с тем допустил два нарушения установленного порядка, за которые на него были наложены взыскания, в виде карцера и штрафа. Также за совершение двух нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения ограничилась проведением с осуждённым бесед профилактического характера (личное дело т.2 л.д.83,85).
Как следует из материалов дела, Казаков Д.И. отбывает наказания по совокупности преступлений, в том числе и тяжких.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны также содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из приговора с Казакова Д.И. в счёт возмещения имущественного вреда в солидарном порядке в пользу четырёх потерпевших взыскано <....>. Согласно справке бухгалтерии исправительного учреждения в период отбывания наказания с осуждённого удержано в счёт погашения имущественного вреда всего <....>. (л.д.6).
Мер к погашению штрафа в размере <....> осуждённым не предпринималось.
Также из приговора видно, что, совершая преступления, Казаков Д.И. нигде не работал. При этом никаких доказательств подтверждающих возможность его трудоустройства в случае освобождения, осуждённым не представлено.
Анализируя приведённые обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, его поведение завесь период отбывания наказания, отбытый срок, мнение старшего помощника прокурора, суд приходит к выводу, что в настоящее время применение к осуждённому условно–досрочного освобождения преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
в удовлетворении ходатайства осуждённого Казакова Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья . А. Ю. Бухаров
.
.
Постановление вступило в законную силу 4 июня 2013 года.
.
.
.
.
.
.
.
