Постановление от 15 мая 2012 года

№4а-73/2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Самара 05 марта 2012 года
 
    Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Куранова Е Е на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 11.08.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Куранова Е.Е.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 11.08.09
 
    КУРАНОВ Е Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Куранов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 управляя автомобилем <данные изъяты> №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
 
    В апелляционном порядке материал не рассматривался.
 
    В надзорной жалобе Куранов Е.Е. просит состоявшееся по делу судебное постановление от 11.08.09 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области от 29.06.09.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 водитель Куранов Е.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> № отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Куранова Е.Е. и понятых от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд первой инстанции, исследовав административный материал, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Куранова Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 №18 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 № 2) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения.
 
    Однако, действия Куранова Е.Е. не могут быть переквалифицированы на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку это ухудшает положение правонарушителя, так как санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает такое административное наказание как административный арест.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 114 Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 11.08.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Куранова Е Е оставить без изменения, а жалобу Куранова Е.Е. - без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
 
    Заместитель председателя
 
    Самарского областного суда Н.М. Шабанов