Дата принятия: 15 мая 2012г.
№ 4а-56/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2011 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Евлачева С Н на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от 14.11.11 и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 18.01.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Евлачева С.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от 14.11.11 Евлачев С.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 на 110 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 18.01.12 постановление мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от 14.11.11 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Евлачев С.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Евлачев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08:53 на 110 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вина Евлачева С.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Евлачев С.Н. пояснил, что знак не видел, схемой правонарушения, с которой Евлачев С.Н. согласился, что подтверждается его подписью, объяснениями Евлачева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автодороге Самара-Бугуруслан, обогнал машину, знак «Обгон запрещен» не видел, видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль <данные изъяты> №, обгоняющий впереди идущий транспорт с выездом на полосу встречного движения, показаниями сотрудников ДПС Р., Щ в суде, из которых следует, что автомобиль Хонда под управлением Евлачева С.Н. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на 110 км автодороги Самара-Бугуруслан, данное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру.
Указанная видеозапись в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает вину Евлачева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и является допустимым доказательством.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управлял Евлачева С.Н. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.
Доводы жалобы о том, что Евлачев С.Н. совершал опережение, а не обгон транспортных средств, несостоятельны, поскольку участок дороги, на котором было зафиксировано правонарушение имеет двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, на данном участке имеется дорожные знаки «Обгон запрещен».
Рассматривая материал об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.
При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Евлачева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя и его представителя, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области от 14.11.11 и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 18.01.12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Евлачева С Н оставить без изменения, а жалобу Евлачева С.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Копия верна:
Зам.председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
