Дата принятия: 15 марта 2013г.
Дело№4/13-35/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата> <Адрес>
Судья Милославского районного суда Рязанской области Нежданова Е.В., с участием помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Просянникова М.А., адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Дубинкина А.П., представившего удостоверение <Данные изъяты> при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Джураева Х.Т., <Данные изъяты>, о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона,
УСТАНОВИЛ:
Джураев Х.Т. осужден по приговору Видновского городского суда Московской области от <Дата> по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ (4 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы без штрафа за каждое. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением Московского областного суда от <Дата> приговор оставлен без изменения.
Джураев Х.Т., отбывающий наказание в ФКУ <Данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор и смягчить наказание в связи с изданием Федеральных законов от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Осужденный Джураев Х.Т. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании не изъявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие осужденного.
Адвокат Дубинкин А.П. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного о пересмотре приговора и смягчении наказания по изложенным в нем доводам, а также просил привести приговор в отношении Джураева Х.Т. в соответствие с Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и смягчить наказание в связи с изменениями, внесенными данным Федеральным законом.
Прокурор Просянников М.А. полагает, что ходатайство осужденного подлежит частичному удовлетворению, а назначенное ему наказание - смягчению в связи с изданием Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Проверив доводы осужденного, исследовав представленные материалы, заслушав мнение адвоката, прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в УК РФ, а именно: в статье 161 в абзаце втором части первой слова «от одного года» и слова «от четырех» исключены; в статье 162 в абзаце втором части первой слова «от трех» исключены.
Таким образом, отменены нижние пределы срока наказания в виде ареста и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, что улучшает положение Джураева Х.Т. и в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса является основанием для смягчения ему назначенного судом наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ, вступившим в силу после осуждения Джураева Х.Т. по приговору Видновского городского суда Московской области от <Дата>, внесены изменения в санкцию части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации путем включения в нее альтернативного наказания в виде обязательных работ, что также улучшает положение осужденного.
При разрешении вопроса о пределах смягчения наказания суд руководствуется требованиями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания, а также нормами уголовного закона, регулирующими общие начала его назначения.
Изменения в статью 132 Уголовного кодекса Российской Федерации не вносились, а поэтому оснований для смягчения наказания, назначенное за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, не имеется.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ абзац второй части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой за данное преступление обязательные работы назначаются на срок до 480 часов, а также введено альтернативное наказание - принудительные работы; в санкцию части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации введено альтернативное наказание - принудительные работы.
Однако, учитывая, что согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года № 307-ФЗ) положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года, а верхний предел наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, увеличился, что не улучшает, а ухудшает положение осужденного, суд полагает, что в настоящее время оснований для смягчения Джураеву Х.Т. наказания в связи с изменениями, внесенными в санкции указанных статей, не имеется.
Этим же Федеральным законом статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена частью 6 следующего содержания: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.»
Из приговора Видновского городского суда Московской области от <Дата>, оставленного без изменения кассационным определением Московского областного суда от <Дата>, следует, что обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах приговор Видновского городского суда Московской области от <Дата> в отношении Джураева Х.Т. следует привести в соответствие с Федеральными законами от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ: считать его осужденным по данному приговору по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по двум преступлениям и снизить наказание за каждое из них до 1 года 11 месяцев лишения свободы; считать его осужденным по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по двум преступлениям и снизить наказание за каждое из них до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; снизить окончательное наказание, назначенное на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.
Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Джураева Х.Т. о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона удовлетворить частично.
Приговор Видновского городского суда Московской области от <Дата> в отношении Джураева Х.Т. привести в соответствие с Федеральными законами от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ: считать его осужденным по данному приговору по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по двум преступлениям и снизить наказание за каждое из них до 1 года 11 месяцев лишения свободы; считать его осужденным по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по двум преступлениям и снизить наказание за каждое из них до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; снизить окончательное наказание, назначенное на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 10 (десяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В смягчении Джураеву Х.Т. наказания в связи с изданием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Нежданова
