Дата принятия: 15 марта 2013г.
Дело №4/1-67/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
г. Стародуб 15 марта 2013 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лонгинова А.Ю., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
Грицая Ф.В., <данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом<адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы к 3 годам 5 месяцам л/свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением <адрес> р/суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Грицая Ф.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено: переквалифицированы действия Грицая Ф.В. со ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей,
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Грицай Ф.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного наказания.
Заявленное ходатайство мотивирует тем, что <данные изъяты>
Осужденный просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора, представителя учреждения и в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в его отсутствие.
Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.
Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России, считающего целесообразным применение к осужденному Грицаю Ф.В. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Воропаева А.А., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Грицая Ф.В., считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов следует, что приговором <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грицай Ф.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам л/свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Постановлением <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Грицай Ф.В. отказано в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора.
Приговор вступил в законную силу.
Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено: переквалифицированы действия Грицая Ф.В. со ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и снижено наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что осужденный отбыл более 1/2 назначенного ему судом наказания. Обязательства об оплате суммы штрафа по исполнительному листу им выполнены.
Ранее осужденный Грицай Ф.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Из материалов личного дела осужденного Грицая Ф.В. следует, что в ФКУ ИК-5 <адрес> осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Таким образом, с учётом мнения администрации учреждения и прокурора, с учётом личности осужденного и его поведения за время отбывания наказания, суд считает, что Грицай Ф.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Грицая Ф.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Освободить Грицая Ф.В. от дальнейшего отбывания наказания по приговору <адрес> городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 10 месяцев 12 дней.
Возложить на осужденного Грицая Ф.В. дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного по месту его жительства.
Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий А.А. Захаржевская
