Дата принятия: 15 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 марта 2013 года
г.Москва
Судья Таганского районного суда г.Москвы Александрова С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Коммерческого Банка «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО), юридический адрес: г.Москва, ул.Воронцовская, д.13\14 стр.1,
установил:
Коммерческий Банк «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) совершил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, то есть повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам противодымной защиты зданий.
Так, 30 января 2013 года в 16 час.00 мин. в ходе проведения внеплановой проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности в отношении Коммерческого Банка «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) установлено, что в помещениях по адресу: г.Москва, ул.Воронцовская, д.13\14 стр.1 Коммерческий Банк «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) повторно не обеспечил выполнение п.п. 1, 4 предписания № 224\1 от 24.07.2012 года и нарушил требования пожарной безопасности «Правила противопожарного режима в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, и иные нормативные документы, а именно: п.35 ППР в РФ – запор на двери эвакуационного выхода из подвала непосредственно на улицу не обеспечивает людям, находящимся внутри, свободный выход без использования ключа; п.33 ППР в РФ, п.8.2 СНиП 41-01-2003 – не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвального этажа без естественного освещения.
Представитель Коммерческого Банка «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) Лавренов Д.В. при рассмотрении дела представил объяснения, в которых считал привлечение Банка к административной ответственности необоснованным, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку инкриминируемые нормы не подлежат применению, протокол об административном правонарушении законному представителю Банка не вручался и в адрес Банка не направлялся. При этом все выявленные 24.07.2012 года нарушение были устранены, о чем Банк сообщил 31.01.2013 года письмом в адрес начальника 5 РОГПН МЧС России.
Совершение Коммерческим Банком «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) вышеописанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24.01.2013 года № 47, актом проверки № 47 от 30.01.2013 года, в ходе которого были выявлены вышеописанные нарушения ППБ, копией предписания № 224\1 от 24.07.2012 года, копией постановления о назначении административного наказания № 436 от 07.08.2012 года.
Доводы представителя Банка Лавренова Д.В. о том, что протокол об административном правонарушении законному представителю Банка не вручался и в адрес Банка не направлялся, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что 30.01.2013 года законному представителю Банка Карлинскому И.В. направлялось уведомление по факсу о явке 06.02.2013 года в 11 час.00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако он либо его представитель по доверенности в назначенное время не явился. 07.02.2013 года в адрес Банка была направлена копия протокола об административном правонарушении, о чем имеется почтовый штамп. Таким образом, требования ст.28.2 КоАП РФ в ходе административного производства по делу были соблюдены.
Проверка 30.01.2013 года по соблюдению Банком требований пожарного законодательства была проведена во исполнение предписания № 224\1 от 24.07.2013 года, которым установлено, в частности, что в помещении кладовой ценностей с предкладовой из кассового узла и операционного зала, в коридорах длиной 15 м. и более, не имеющих естественного освещения, не предусмотрена система для удаления дыма при пожаре, а также установлено, что запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают людям, находящимся внутри здания, свободный выход без использования ключа. Указанным предписанием был установлен срок для устранения данных нарушений до 01.11.2012 года. Однако в ходе проверки 30.01.2013 года выявлено, что данные нарушения не устранены, о чем составлен соответствующий акт. При этом Банк не оспаривал в установленном законом порядке предписание № 224\1 от 2.07.2012 года.
Кроме констатирования в письме на имя начальника 5 РОГПН МЧС России по г.Москве обеспечения Банком свободного выхода через эвакуационные выходы, установки легко открывающихся запоров, составленного до проведения проверки 28.01.2013 года, доказательств этому не представлено, а по результатам проверки 30.01.2013 года установлено, что запор на двери эвакуационного выхода из подвала непосредственно на улицу не обеспечивает людям, находящимся внутри, свободный выход без использования ключа, а также не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвального этажа без естественного освещения. При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным довод представителя Банка о том, что выявленные нарушения ППБ были устранены, поскольку после составления Банком информации 28.01.203 года об отсутствии нарушений ППБ была проведена проверка 30.01.2013 года, по результатам которой выявлены вышеописанные нарушения ППБ.
Довод представителя Банка относительно неправомерности ссылки в протоколе об административном правонарушении на нарушение Банком п.8.2 СНиП 41-01-2003 в части отсутствия системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров подвального этажа без естественного освещения суд считает несостоятельным, поскольку данным п.8.2 СНиП 41-01-2003 предусмотрено наличие системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из коридоров общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий, а также из общих коридоров зданий различного назначения независимо от категории здания. Это же требование предусмотрено и п.5.2* СНиП 2.04.05-91*.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей.
При этом судья не находит необходимым назначать Банку самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток, поскольку в настоящее время нет достаточных оснований считать, что инкриминируемые нарушения ППБ представляют безусловную угрозу безопасности, жизни и здоровью людей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Коммерческий Банк «Республиканский Кредитный Альянс» (ООО) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодека РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.
Сумму штрафа перечислить в УФК по г.Москве для Главного управления МЧС России по г.Москве, р\с 40101810800000010041 в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001, ИНН 7710566322, КПП 771001001, ОКАТО 45286585000, ОКПО 08929557, ОКОГУ 13130, л\с 04731784320.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.
Судья:
