Дата принятия: 15 марта 2013г.
дело № 4/1-22/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Медвежьегорск 15 марта 2013 года
Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., с участием:
помощника прокурора Медвежьегорского района РК Филипповой И.М.,
представителя ФКЛПУ РБ № 2 УФСИН РФ по РК Гаркушина И.Н., представившего доверенность,
при секретаре Данилиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Логинова С.Н., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Пряжинским районным судом РК по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Осужденный Логинов С.Н., отбывающий наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, свою вину по приговору суда признал полностью и раскаялся в содеянном, неоднократно поощрялся администрацией учреждений по месту отбывания наказания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен в ЛПУ, принимает участие в мероприятиях по месту отбывания наказания, <данные изъяты>, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В случае освобождения вопросы жилищного и трудового устройства решены.
На основании ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство Логинова С.Н. без участия осужденного, который уведомлен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении судом его вопроса об условно-досрочном освобождении суду не представил.
Ходатайство осужденного было поддержано в суде представителем ФКЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, считавшим условно-досрочное освобождение Логинова С.Н. целесообразным, так как осужденный достиг цели исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания н не нуждается в дальнейшем отбывании.
Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, указала на отсутствие оснований для признания Логинова С.Н. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, учитывая при этом неоднозначное поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие дисциплинарных взысканий, а также неоднократные прежние судимости осужденного за совершение преступлений против жизни, здоровья и общественной безопасности.
Заслушав представителя учреждения ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, мнение прокурора, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Фактическое отбытие установленной части срока наказания является необходимым, но не достаточным условием для освобождения от отбывания наказания, подлежат оценке сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношение осужденного к совершенным преступлениям, характер нарушения режима содержания и обстоятельств получения поощрений, а также другие факты, на основании которых можно сделать вывод, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дельнейшей изоляции от общества. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Логинов С.Н. осужден приговором суда за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья к длительному сроку лишения свободы. На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет <данные изъяты>, то есть осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Из представленных в суд материалов следует, что Логинов С.Н. за весь период отбывания наказания имел <данные изъяты> взыскания за нарушения ПВР, которые в настоящее время погашены, имеет <данные изъяты> поощрений со стороны администрации. В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФК ЛПУ РБ № УФСИН РФ по РК, где трудоустроен в качестве санитара, на мероприятия воспитательного характера реагирует, режим содержания и распорядок дня не нарушает, социально-полезные связи поддерживает, сведения о его возможном трудовом и бытовом устройстве после отбытия наказания имеются, исполнительных документов в отношении осужденного в учреждении не имеется, поскольку гражданский иск по приговору суда заявлен не был. Согласно социально-психологической характеристике осужденного у него возможен риск дезадаптивного поведения, связанный с грубой манерой поведения, вспыльчивостью, возможным употреблением спиртных напитков, прогноз поведения в случае условно-досрочного освобождения неоднозначный.
Принимая решение по данному ходатайству осужденного суд учитывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда было положительным и безупречным, он имел дисциплинарные взыскания за нарушения ПВР в ИУ в виде выговоров ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания, в том числе: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достигнуты, а осужденный, ранее неоднократно судимый за совершение, в том числе тяжких преступлений против жизни и здоровья, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и по освобождении от наказания условно-досрочно, он не совершит новое умышленное преступление.
Отбытие осужденным Логиновым С.Н. 2/3 срока наказания, наличие у него поощрений, а также наличие сведений о его возможном трудоустройстве и месте жительства после освобождения от отбывания наказания, в данном конкретном случае не могут служить безусловным основанием для положительного разрешения судом ходатайства Логинова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня в ИУ, правильное реагирование на меры воспитательного характера являются, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, обязанностями осужденного к лишению свободы и не могут является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судом учитывается и тот факт, что Логинов С.Н. ранее неоднократно судим, в отношении него применялись амнистия и решение о помиловании, однако на путь исправления он не встал, продолжил совершать преступления против жизни, здоровья и общественной безопасности, при этом тяжесть совершаемых преступлений со временем возросла до особо тяжкого преступления с необратимыми последствиями в виде смерти человека.
Достаточных сведений, которые в своей совокупности позволили бы суду придти к безусловному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты, что осужденный встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения, и на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции его от общества, в отношении Логинова С.Н. не имеется.
Принимая во внимание всю совокупность исследованных судом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, учитывая позицию прокурора, суд считает, что заявленное осужденным ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства Логинова С.Н. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.П.Матвеев
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 06 мая 2013 года постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 марта 2013 года в отношении Логинова С.Н. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Председатель Медвежьегорского
районного суда С.В.Кутузов
