Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 4а-529
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2014 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу, поданную в Приморский краевой суд защитником Жеребятникова А.А. по доверенности Хвостовой М.Е. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жеребятникова А.А.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 12 ноября 2013 года Жеребятников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Хвостовой М.Е. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Жеребятникова А.А. – Хвостова М.Е. просит решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года отменить, в связи с допущением судом существенных нарушений норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами надзорной жалобы защитника Хвостовой М.Е., изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении 28 января 2014 года в отсутствие Жеребятникова А.А. и его защитника Хвостовой М.Е., указал, что указанные лица, о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, судебные повестки направлены 16 января 2014 года, в связи с чем, посчитал причину неявки неуважительной.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Жеребятникова А.А. и защитника Хвостовой М.Е. о дате и времени рассмотрения дела, у судьи не имелось. Судебные извещения направлены простой почтой.
Находящееся в материалах дела сопроводительное письмо (л.д.44) не является доказательством извещения.
Иных доказательств надлежащего извещения в деле не имеется.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица о дате и времени рассмотрения дела, поэтому довод надзорной жалобы заявителя о нарушении его процессуальных прав заслуживает внимания.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Поскольку судом при рассмотрении дела был нарушен установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, исходя из положений части1статьи1.6КоАП РФ вынесенное решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 28 января 2014 года является незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в отношении Жеребятникова А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, постановление судьи Советского районного суда г.Владивостока от 28 января 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жеребятникова А.А. законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
Надзорную жалобу защитника Хвостовой М.Е. удовлетворить.
Решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жеребятникова А.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда А.П. Дорохов
